Постановление № 1-86/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 мая 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим во дворе дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, открыв незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, руками вырвал корпус рулевой колонки и стал пытаться запустить двигатель автомобиля путем поворачивания фишки замка зажигания и соединения проводов. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления собственником автомобиля Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный вред, принеся ему свои извинения; такое заглаживание вреда его удовлетворило; претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, вину в совершении преступления признал, пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела, осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела. Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является несудимым; причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред загладил; потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий