Приговор № 1-86/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 23 " июля 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 30 сентября 2014 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.226, ч. 4 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 апреля 2017 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 апреля 2017 года условно досрочно на шесть месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с 5 июля 2018 года на основании постановления Карталинского городского суда от 20 апреля 2018 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 спал в комнате в <адрес>, взял в прихожей ключи от автомобиля, вышел из квартиры, прошел на стоянку, расположенную напротив <адрес>, подошел к автомобилю марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № испанского красного цвета, 2006 года выпуска, стоимостью 96300 рублей, ключом открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля со стороны водителя, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места совершения преступления, совершив его угон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через девять месяцев после освобождения из исправительной колонии, где он отбывал наказание за умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления, мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению ему по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.