Приговор № 1-86/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 13 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в Дата, точные дата и время не установлены, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего И.Л.А., а именно музыкального центра марки «LG», стоимостью 6000 рублей, переданного ему ранее И.Л.А. во временное пользование на основании устного договора.

Осуществляя свой преступный умысел, на следующий день после его возникновения, в Дата, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, где проживает П.А.Ю. и, достоверно зная, что вверенный ему музыкальный центр марки «LG», является собственностью И.Л.А., предложил купить его П.А.Ю. за 200 рублей.

Ввиду отсутствия денежных средств и будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, П.А.Ю. предложил в счет платы за указанный музыкальный центр марки «LG» две бутылки алкогольной продукции и две пачки сигарет. ФИО1 согласился на указанное предложение, после чего, передал П.А.Ю. вверенный ему музыкальный центр марки «LG», а взамен получил обозначенный выше товар.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего И.Л.А., а именно музыкального центра марки «LG», стоимостью 6000 рублей, переданного ему ранее собственником И.Л.А. во временное пользование на основании устного договора, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив И.Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей И.Л.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.2 ст.160 УК РФ по признакам – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместил, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить И.Л.А. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства: музыкального центра марки «LG», модель №, серийный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.