Приговор № 1-86/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 24 октября 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего (гражданского истца) ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, имея недействительное водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляла личным технически исправным автомобилем марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с находящимся на заднем пассажирском сиденье ФИО. и следовала по автодороге <данные изъяты> со стороны АДРЕС в направлении р.АДРЕС.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п. 2.1.1. и п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при которых водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день, ДАТА, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, нарушая указанные выше требования ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,33 мг/л и 0,50 мг/л, а также в моче наличие наркотического вещества - марихуана в концентрации >50 нг/мл), управляя автомобилем марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с находящимся на заднем пассажирском сиденье ФИО, следовала со скоростью не более 80 км/ч по автодороге <данные изъяты> со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС. На участке автодороги, в районе 7 км. автодороги <данные изъяты>, в 77 м. от дорожного знака 1.11.1, ФИО1 не выбрала безопасную скорость управляемого автомобиля с учётом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, ослабив внимание не проконтролировала движение управляемого автомобиля, и, находясь в районе 7 км. автодороги <данные изъяты> в 77 м. от дорожного знака 1.11.1, совершила съезд с проезжей части влево по ходу своего движения, где допустила наезд автомобиля на дерево.

Действиями водителя ФИО1 в результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО причинены травмы, в результате которых он скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п. 10.1, 4.1 ПДД РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА смерть гр. ФИО ДАТА.р. наступила от полученной сочетанной тупой травмы включающей в себя следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: перелома костей свода и основания черепа, диффузной травмы головного мозга, в виде множественных мелкоточечных кровоизлияний в белом веществе головного мозга;

Тупая травма грудной клетки в виде: перелома тела грудины, переломов 2-4 ребер слева по среднеключинной линии, перелом 3-9 ребер слева по лопаточной линии, переломов 2-4 ребер справа по подмышечной линии без повреждения пристеночной плервы, ушиба нижней доли левого легкого, с множественными мелкими разрывами висцеральной плервы, с развитием левостороннего пневмоторакса;

Тупая травма живота в виде: разрыва капсулы и паренхимы базальной поверхности селезенки, с развитием гемоперитонеума (300мл);

Оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости;

Рана мягких тканей тыльной поверхности правой кости;

Кровоподтек тела полового члена;

Кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой стопы.

Указанная сочетанная тупая травма, повлекшая смерть потерпевшего причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2; 6.1.10; 6.1.16. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

Таким образом, между сочетанной тупой травмой и смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков.

Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, прижизненны, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в результате воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали внутреннего устройства салона автотранспортного средства в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями, водитель ФИО1 нарушила требования п. 1.5. 4.1 ПДД РФ согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 1.5. 4.1, п. 2.1.1., п. 2.7., п. 10.1. ч, 1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением смерти ФИО.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны, решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно характеристик (т. 2 л.д. 20, 21, 22), ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району характеризуется посредственно (том 2 л.д. 40), в течении установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к административной ответственности привлекалась неоднократно по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 25). Решением Кусинского районного суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА прекращено действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами. На учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Районная больница г. Куса» не состояла и не состоит (т. 2 л.д. 28); состоит на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «Районная больница г. Куса» с диагнозом <данные изъяты> с ДАТА года; не судима.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 168-173), ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для нее и других лиц, а также возможностью причинения ею иного существенного вреда. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая полинаркоманией (синдромом зависимости) ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей по психическому состоянию не противопоказаны.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит её раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (том 1 л.д. 206), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, последовательно и полно давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления и добровольно участвовала в совершении процессуальных действий с её участием, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального вреда – оплата расходов на погребение в размере 40 000 рублей и 30 000 рублей (том 1 л.д. 82, 83), а также принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1 ( справка о состоянии здоровья том 2 л.д. 117)

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения условного наказания и полагает необходимым отбывание наказание подсудимой в условиях изоляции от общества.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в колониях-поселениях.

Разрешая предъявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого ему человека – единственного сына в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что вследствие действий подсудимой потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО причинен моральный вред утратой сына.

Вместе с тем, суд, исходя из обстоятельств дела, материального положения гражданского ответчика ФИО1 полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с подсудимой компенсации морального вреда в пользу ФИО. до 300 000 руб., что не противоречит принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня её прибытия в колонию - поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также время нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на вещественное доказательств - автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: АДРЕС.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джемпер и брюки, передать ФИО1, а при отказе в получении – уничтожить; две части чехла от автомобильного сиденья, подушку – уничтожить; DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев