Постановление № 1-403/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Воскресенск 05 ноября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение №7859 и ордер №042922,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением с помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в десятых числах августа 2019г., более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился около строящегося <адрес>, кадастровый №, где увидел, что в помещении строящегося <адрес> на втором этаже находится бетоносмеситель марки СМ-180 оранжевого цвета. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение бетоносмесителя марки СМ-180 оранжевого цвета, находящегося на втором этаже строящегося <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ЛЮМ

После чего, 13.08.2019г. около 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, совместно с ШАН, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 под управлением ФИО1 приехали к строящемуся дому № расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, не пригодного для жилья, где ФИО4, прошел внутрь строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, тем самым незаконно проник в помещение, после чего по лестнице поднялся на 2 этаж, где подошел к находящемся на полу 2 этажа бетоносмесителю марки СМ-180 оранжевого цвета, после чего умышлено, из корыстных побуждений, по специально принесенной с собой веревке, спустил бетоносмеситель марки СМ-180 оранжевого цвета, стоящему около строящегося дома ШАН, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее Л имущество: бетоносмеситель марки СМ-180 оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛЮМ значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением с помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ЛЮМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладила причиненный вред, возместил ущерб, путем возвращения похищенного имущества и возмещение ущерба путем выплаты денежных средств, что является для него достаточным условием, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бетоносмеситель марки СМ-180 оранжевого цвета, переданный на хранение потерпевшему ЛЮМ- оставить по принадлежности ЛЮМ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

подпись

Копия верна. Постановление не вступило законную силу.

Судья: Секретарь: