Приговор № 1-327/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-403/2019

50RS0039-01-2019-006172-42


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

адвоката Самсонова Д.Э.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-327/21 по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ;

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи от <дата>), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи от <дата>), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> (назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично, приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отменено, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом, тот же приговор в отношении ФИО1 изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоб осужденного - без удовлетворения.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у магазина «Магнит Крейсерский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный промежуток времени, прошел в торговый зал магазина «Магнит Крейсерский» АО «Тандер» расположенный по адресу: <адрес> где подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, и, действуя умышлено согласно своему преступному умыслу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: восемь пачек масла «Экомилк» по 180 гр. каждая, стоимостью без учета НДС 89 рублей 28 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 714 рублей 24 копейки, и спрятал их в одетую на нем куртку. Однако в этот момент, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО7, которая попыталась его остановить. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО7, и, игнорируя ее требования о выдаче похищенных товарно-материальных ценностей, удерживая похищенное при себе, с целью завершить хищение имущества открыто, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 714 рублей 24 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривая события преступления, не согласен с его квалификацией, указав, что преступление не было доведено до конца, в содеянном искренне раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО7 (КУСП <номер> от <дата>), согласно которого последняя, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> находясь в помещении магазина «Магнит Крейсерский», расположенного по адресу: <адрес>, совершило открытое хищение чужого имущества, а именно 8 пачек масла «Экомилк» 180 гр. каждая, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 48 коп;

- отчетом по выборочной инвентаризации, проводившейся в магазине «Магнит Крейсерский» от <дата> и справки о причиненном ущербе, согласно которых в магазине «Магнит Крейсерский» АО «Тандер» установлена недостача в виде 8 пачек масла «Экомилк» 180 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 28 коп. за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 714 рублей 28 коп.;

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которых ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что он, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение 8 пачек масла «Экомилк», и скрылся с места происшествия с похищенным;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему от <дата>, в ходе которого сотрудниками полиции осмотрено помещение магазина «Магнит Крейсерский» АО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого сотрудниками полиции у последнего были изъяты 8 пачек сливочного масла «Экомилк»;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицы к нему и постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата>, согласно которых признаны вещественными доказательствами: 8 пачек масла «Эко Милк» по 180 гр. каждая, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО6 о том, что он работает в должности директора магазина Магнит «Крейсерский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Так же он имеет доверенность на представление интересов магазина Магнит «Крейсерский» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, на предварительном следствии и в суде. Покупка в магазине осуществляется следующем образом: зайдя в магазин, покупатель оставляет вещи в камере хранения, после чего проходит в зал, где находятся торговые ряды с товаром. Выбрав нужный товар, покупатель идет к кассе и оплачивает товар, проходя через кассу. <дата> около 15 часов 15 минут, он (ФИО6) находился на рабочем месте в кабинете администрации магазина. В этот момент в кабинет администрации зашла ФИО7, которая работает в магазине Магнит «Крейсерский» АО «Тандер» в должности товароведа, и пояснила, что около 13 часов 40 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который стал ходить по торговому залу магазина, при этом оглядываться по сторонам. У нее это вызвало подозрение, поэтому она решила проследить за данным мужчиной, так как она решила, что его целью была кража товара. Примерно через 2 минуты, когда данный мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, он осмотрелся по сторонам, после чего стал брать со стеллажа с молочной продукцией сливочное масло «Экомилк» и прятать его в карманы, одетой на нем куртки. Всего он взял 8 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5 % массой 180 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 28 копеек за одну пачку, общей стоимостью 714 рублей 24 копейки и спрятал их в карманы куртки. После чего он быстрым шагом, направился к выходу из магазина. Увидев это, она крикнула данному мужчине, чтобы он остановился, и вернул похищенное. Мужчина проигнорировал ее требования, и ускорил шаг. Об этом она сразу же сказала ФИО9, который работает в магазине Магнит «Крейсерский» АО «Тандер» в должности продавца, и они вместе побежала за данным мужчиной. Когда данный мужчина, вышел из магазина, они стали кричать ему, что бы он остановился и вернул похищенный им товар. Но он не отреагировал на их требования и стал убегать от них. Он побежал в сторону <адрес>. Они побежали за ним, при этом кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Данный мужчина, видев, что они бегут за ним, не останавливался и продолжал убегать. Пробежав несколько метров, ФИО7 остановилась, а ФИО2 побежал догонять данного мужчину, при этом крича ему, что бы он остановился и вернул похищенный товар. Он кричал ему неоднократно. После этого примерно в 500 метрах от <адрес> ФИО2 задержал данного мужчину. После чего ФИО2, вместе с похищенным товаром, доставил мужчину в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». По данному факту ФИО7 сразу же было написано заявление в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». В присутствии сотрудников полиции мужчина, который пытался похитить 8 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% массой 180 гр. каждая, из вышеуказанного магазина, назвал себя как ФИО1. Так же сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1 и изъяли у него 8 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% массой 180 гр. каждая, которые он похитил. Своими действиями ФИО1 причинил магазину Магнит «Крейсерский» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 24 коп.;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает в должности товароведа в магазине Магнит «Крейсерский» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес>. Покупка в магазине осуществляется следующем образом: зайдя в магазин, покупатель оставляет вещи в камере хранения, после чего проходит в зал, где находятся торговые ряды с товаром. Выбрав нужный товар, покупатель идет к кассе и оплачивает товар, проходя через кассу. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда около 13 часов 40 минут, более точное время она не помнит, в магазин зашел неизвестный мужчина, который стал ходить по торговому залу магазина, при этом оглядываться по сторонам. У нее (ФИО7) это вызвало подозрение, поэтому она решила проследить за данным мужчиной, так как решила, что его целью была кража товара. Примерно через 2 минуты, когда данный мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, он осмотрелся по сторонам, после чего стал брать со стеллажа с молочной продукцией сливочное масло «Экомилк» и прятать его в карманы, одетой на нем куртки. Всего он взял 8 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5 % массой 180 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 28 копеек за одну пачку, и спрятал их в карманы куртки. После чего он быстрым шагом, направился к выходу из магазина. Увидев это, она (ФИО7) крикнула данному мужчине, чтобы он остановился, и вернул похищенное. Мужчина проигнорировал ее требования, и ускорил шаг. Об этом она сразу же сказала ФИО2 Мансуру, который работает в магазине Магнит «Крейсерский» АО «Тандер» в должности продавца, и они вместе побежали за данным мужчиной. Когда данный мужчина, вышел из магазина, они стали кричать ему, что бы он остановился и вернул похищенный товар, но он не отреагировал на их требования и стал убегать в сторону <адрес>, они побежали за ним, при этом кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Данный мужчина, видев, что они бегут за ним, не останавливался и продолжал убегать. Пробежав несколько метров, она (ФИО7) остановилась. А ФИО9 побежал догонять данного мужчину, при этом крича ему, что бы он остановился и вернул похищенный им товар. Мансур кричал ему неоднократно. После этого примерно в 500 метрах от <адрес> ФИО9 задержал данного мужчину. После чего ФИО9, вместе с похищенным товаром, доставил мужчину в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». По данному факту сразу же было написано заявление в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». В присутствии сотрудников полиции мужчина, который пытался похитить 8 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% массой 180 гр. каждая из вышеуказанного магазина, назвал себя как ФИО1 Так же сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1 и изъяли у него 8 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% массой 180 гр. каждая, которые он похитл. О данном факте так же было сообщено руководству магазина. Своими действиями ФИО1 причинил магазину Магнит «Крейсерский» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 24 коп.;

- показаниями свидетеля ФИО9 аналогичными показаниям ФИО7

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, суд признает их объективными и достоверными, т.к. они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Согласно данным заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии (F 11.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем действия его со ст. 161 ч.1 УК РФ следует переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на преступление – открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Между тем, из имеющихся в деле показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что когда ФИО1 взял со стеллажа сливочное масло, спрятал его в карманы куртки, направившись быстрым шагом к выходу, то ФИО7 потребовала вернуть похищенный товар. Тогда ФИО1 стал убегать, а они побежали за ним, ФИО9 задержал его. В ходе личного досмотра ФИО1 похищенное сливочное масло было изъято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не получил реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом или распорядиться им по своему усмотрению, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и состояние здоровья самого осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

В связи с переквалификацией действий осужденного, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд считает необходимым присоединить не отбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда от <дата>, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, определить ФИО1 наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же срок отбытия наказания с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: 8 пачек масла «Эко Милк» 180 гр. – оставить по принадлежности; СД-диски с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров