Приговор № 1-403/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-403/2019

Копия по делу № 1-403/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 14 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимой ФИО5

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее, вдовы, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО5, находилась у магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у клумбы, расположенной у входа в магазин, увидела велосипед «Стелс Навигатор-420» (Stels Navigator-420), принадлежащий ФИО4, и решила его украсть. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО5 сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошла к вышеуказанному велосипеду, и, действуя в тайне и против воли собственника имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, села на велосипед и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 тайно похитила велосипед «Стелс Навигатор-420» (Stels Navigator-420), принадлежащий ФИО4, стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Она же, подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 находились у <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО5 увидела у ФИО2 сотовый телефон, который тот положил на тумбочку, и решила совершить его кражу. С этой целью, в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошла к тумбочке, на которой лежал телефон, и действуя в тайне и против воли собственника имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит ее преступных действий, тайно похитила сотовый телефон «Леново» (Lenovo) стоимостью 6 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для ФИО2 материальной ценности и карта памяти стоимостью 200 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Она же, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5 и ФИО3 находились по адресу: <адрес> где ФИО5 увидела в руках у ФИО3 сотовый телефон «Сони Иксперия 3» (Sony Xperia 3) и решила совершить его хищение, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, находясь в 60 метрах от <адрес> СНТ «Старт-2», д. Данилово городского округа <адрес>, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 под предлогом совершения телефонного звонка попросила у ФИО3 её сотовый телефон. ФИО3, будучи введена ФИО5 в заблуждение по поводу ее истинных намерений, передала ей свой сотовый телефон «Сони Иксперия 3» (Sony Xperia 3) стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для ФИО3, после чего ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросила ФИО3 вынести ей сигарету, и в этот момент воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла в дом, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 похитила путем обмана сотовый телефон «Сони Иксперия 3» (Sony Xperia 3), принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

4. Она же, ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО5, находилась у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон Восточный, где около второго подъезда увидела велосипед «Стелс Навигатор-340» (Stels Navigator-340), принадлежащий ФИО1, и решила его украсть. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО5 сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошла к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему ФИО1, и, действуя в тайне и против воли собственника имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, села на велосипед «Стелс Навигатор-340» (Stels Navigator-340), принадлежащий ФИО1, стоимостью 6 000 рублей и скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Калмыков В.И.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляли.

Ходатайство подсудимой ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО5 преступлений и квалифицирует их по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО5 преступлений, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО5 юридически не судима (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (л.д.№), в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.№), вдова, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№); не имеет официального места работы и законного заработка, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), зарегистрирована и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ООО «<данные изъяты>» на поведение в быту не поступало (л.д.№), виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном, добровольно возвратила похищенное имущество потерпевшим и частично возместила ущерб потерпевшему ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО5 не страдает, также не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, подэкспертная в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.198-199). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возращение похищенного имущества потерпевшим, их мнение о снисхождении, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, состояние здоровья подсудимой.

Наличия в действиях ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённых преступлений, их количества, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимой ФИО5, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступлений, добровольно возвратила похищенное имущество потерпевшим и частично возместила причиненный ущерб потерпевшему ФИО2, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, условия ее жизни и материальное положение, мнение потерпевших, не имеющих материальных претензий и не настаивающих на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

При назначении подсудимой ФИО5 наказания, суд применяет требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное ФИО5 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновной и ее отношения к содеянному, мнение потерпевших, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные по личности подсудимой ФИО5, ее отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой ФИО5, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разъяснить условно осужденной ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс Навигатор-420»– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Иксперия 3» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор-340», руководство пользователя, товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.