Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Дело № 2-1784/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Айское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Айское» (далее – СПК «Айское») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74077 руб. 77 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 214 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 3-4, 197).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в СПК «Айское» на должность заведующего гаражом с установлением должностного оклада в размере 5554 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в связи с призывом на военную службу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в СПК «Айское» на должность главного инженера с установлением должностного оклада в размере 7500 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в СПК «Айское» по совместительству на должность главного инженера с установлением должностного оклада в размере 7800 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. С учетом ведомости СПК «Айское» по выплаченной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 74077 руб. 77 коп. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236ТК РФ составляет 214 руб. 82 коп. Ответчик выплачивать задолженность по заработной плате и компенсации за ее задержку в добровольном порядке отказывается. Длительность невыплаты задолженность по заработной плате привела к тому, что в семье истца сложилось трудное материальное положение. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители ответчика СПК «Айское» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), исковые требования ФИО2 не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Айское» был избран другой председатель. Из переданной бывшим председателем СПК «Айское» ФИО5 по удостоверенному нотариусом акту приемо-передачи финансово-хозяйственной документации следует, что бухучет в кооперативе велся ненадлежащим образом, документация надлежащим образом не оформлялась. Задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его заработной палаты составила 117000 руб., а выплачено истцу в этот же период - 136000 руб. Таким образом, у СПК «Айское» отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате, напротив, задолженность истца перед предприятием составляет 19000 руб. Также представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

3 лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что он являлся председателем СПК «Айское» до ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал в СПК «Айское» с ДД.ММ.ГГГГ, зарплата ему своевременно не выплачивалась, так как СПК необходимо было в первую очередь выплачивать установленные законом налоги, чтобы СПК не разорился и не был признан банкротом. В настоящее время у СПК незначительные долги по налогам. Поэтому заработная плата выплачивалась истцу по возможности. Истец это понимал и не настаивал на выплате ему заработной платы своевременно, но истец знал, что заработная плата ему будет выплачена. Размер задолженности по заработной плате перед истцом является обоснованным. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом по заработной плате составлял около 50000 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу требований статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. (ст.284 ТК РФ)

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. (ст.285 ТК РФ)

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениямистатьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца седьмого части второй ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Айское» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – лесозаготовки (т.1 л.д. 31)

Согласно Уставу СПК «Айское», кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства. Председатель кооператива является исполнительным органом управления кооперативом (п.11.6.1 Устава) (т.1 л.д.150-168).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении полномочий в качестве председателя СПК «Айское» ФИО5 и возложении обязанностей председателя СПК «Айское» на ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариально удостоверил направление почтой СПК «Айское» заявления ФИО5 о передаче СПК «Айское» пакета документов в связи со сложением полномочий и пакета документов, в том числе: Устава, выписок из ЕГРЮЛ, госактов на право собственности на землю, акта приемо-передачи основных средств, протоколов заседания членов правления, приказов по кадрам, табели рабочего времени, ведомости депонированной заработной платы, расчетно-платежные ведомости и т.д. (л.д.45-46)

Остальные документы кооператива были преданы ФИО5 вновь избранному председателю по акту приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Как следует из трудовой книжки истца ФИО2(л.д.203-208), приказов СПК «Айское» (л.д.6-11, 142-149)), трудовых договоров (л.д.41-44, 131-132,135-137,142-149), личных карточек (л.д.133-134, 138-141) истец работал в СПК «Айское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего гаража, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным инженером по совместительству.

Согласно пояснениям истца, приказам о приеме на работу и трудовым договорам, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 5554 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением минимального размера оплаты труда размер заработной платы был увеличен истцу до 6100 руб. При этом за ДД.ММ.ГГГГ истцу с учетом отпускных было начислено 6384,44руб., а за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1060,87 руб.(л.д.41,42)

Размер начисленной истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой формы №2-НДФЛ.(л.д.187) и лицевым счетом за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

С учетом изложенного, общий размер начисленной ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113681,68 руб., из расчета

3534,37 руб.(за ДД.ММ.ГГГГ 5554, руб.: 22* 13)+5554 руб. *13 мес. ( за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ) + 6100*5(за ДД.ММ.ГГГГ)+6384,44 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ)+1060,87 руб.(за ДД.ММ.ГГГГ)

Представителями ответчика размер начисленной заработной платы за этот период не оспорен.

Кроме того, ст.146 ТК РФ предусмотрено право работника на повышенный размер оплаты труда, если трудовая деятельность проходит в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР № 46/7 от 28.02.1974г., в Челябинской области утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца в спорные периоды устанавливалась в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ с 01.01. 2014 года составлял 5554 руб., в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ с 01.01. 2015 года составлял 5965 руб., в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ с 01.07. 2016 года составлял 7500 руб., в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ с 01.07. 2017 года составлял 7800 руб., в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ с 01.01. 2018 года составлял 9489 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №38-П от 07.12.2017 года по делу о проверки конституционности положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1,2,3,4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, О.Л. Дейдей, ФИО8 и И.Я. Кураш, признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом данных норм, суд полагает возможным при исчислении размера заработной платы на установленный в размере минимального размера оплаты труда оклад применить районный коэффициент.

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований видно, что он определил сумму задолженности по заработной плате за вычетом установленного налоговым законодательством подоходного налога 0,13%.(л.д.199-200)

Поскольку суд рассматривает дело в пределах исковых требований, суд считает необходимым определить задолженность по заработной плате за вычетом подоходного налога.

При исчислении задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента 1,15 и после вычета подоходного налога 13%, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113738,52.

Согласно пояснениям истца, приказу о приеме на работу, трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 7500 руб. (л.д.43, 146), с ДД.ММ.ГГГГ – 7800 руб. в связи с повышением размера минимальной заработной платы, а за ДД.ММ.ГГГГ 3052,8 руб.

С учетом изложенного, общий размер начисленной ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 48352 руб., из расчета

7500*5 мес.(за ДД.ММ.ГГГГ)+ 7800 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) +3052,8 руб.(за ДД.ММ.ГГГГ)

При исчислении задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента 1,15 и после вычета подоходного налога 13%, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 48376,18 руб.

Согласно пояснениям истца, приказу о приеме на работу, трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 7800 руб. (л.д.44,148), с ДД.ММ.ГГГГ – 9500 в связи с увеличением размера минимальной заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ – 4750 руб.

С учетом изложенного, общий размер начисленной ФИО9 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 66150 руб., из расчета

7800*3 мес.(за ДД.ММ.ГГГГ)+9500*4 мес. (за ДД.ММ.ГГГГ)+4750 руб.(за ДД.ММ.ГГГГ)

При исчислении задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента 1,15 и после вычета подоходного налога 13%, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 66183,08 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были быть начислены и выплачены отпускные за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями от 10 декабря 2016 г.) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Право на отпуск определяется с момента устройства на работу.

Из расчета истца, справки формы 2 НДФЛ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск.

Следовательно, начало следующего периода - ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск составит 2 473,14 руб., исходя из следующего расчета:

Должно быть предоставлено 18,67 календарных дней отпуска, исходя из расчета: 28 дней отпуска / 12 месяцев * 8 отработанных месяцев.

Среднедневной заработок составил 132 руб. 46 коп. из расчета: 46572,94 руб. / 12/29,3

Компенсация: 2 473руб. 14 коп. из расчета: 18,67 дней* 132, 46 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск составит 1926,12 руб., исходя из следующего расчета:

Должно быть предоставлено 14 календарных дней отпуска, исходя из расчета: 28 дней отпуска / 12 месяцев * 6 отработанных месяцев.

Среднедневной заработок составил 137 руб. 58 коп. из расчета: 48376,18 руб. / 12/29,3

Компенсация: 1926,12 руб. из расчета: 14 дней* 137,58 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск составит 3514,25 руб., исходя из следующего расчета:

Должно быть предоставлено 18,67 календарных дней отпуска, исходя из расчета: 28 дней отпуска / 12 месяцев * 8 отработанных месяцев.

Среднедневной заработок составил 188 руб. 23 коп. из расчета:

66183,08 руб./ 12/29,3

Компенсация: 3514,25 руб. из расчета: 18,67 дней* 188,23 руб.

С учетом изложенного общий размер начисленной заработной платы за спорный период составит 236211,29 руб., исходя из расчета:

(113738,52+ 48376,18 +66183,08+2 473,14 + 1926,12+3514,25).

Как установлено на основании пояснений сторон, материалов дела истцу выплачивалась заработная плата: путем продажи материальных ценностей в счет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. (л.д.58-60), путем выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. (л.д.65-66), путем выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68000 руб. (л.д.61-62), путем выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. (л.д.63-64), путем продажи товарно-материальных ценностей в счет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ на сумму 6000 руб.(л.д.82), путем выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.(л.д.78-79), всего на сумму 150000 руб.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в большем размере представителями ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, задолженность СПК «Айское» перед ФИО2 составит 86211,29 руб.(236211,29-150000)

В пределах суммы исковых требований с СПК «Айское» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 74077,77 руб.

Представителями ответчика СПК «Айское» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 в соответствии со ст.392 ТК РФ.

В соответствии со вторым абзацем ст. 293 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то в связи с длящимся характером нарушения, срок исковой давности по их требованиям начинает течь с момента увольнения - со дня когда работодатель был обязан в силу требований ст.140 ТК РФ в полном объеме произвести расчет с работником.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент его обращения не истек срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента увольнения прошло менее 1 года.

Поскольку задолженность перед истцом за указанные периоды составляет 74077,77 руб., применение к исковым требованиям срока исковой давности не повлечет уменьшение взыскиваемой суммы или отказ в удовлетворении требований.

Доводы представителей ответчиков о том, что выплаченная ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна быть засчитана в погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются необоснованными, так как в документах, подтверждающих выплату заработной платы, не указано за какой период выплачивается заработная плата.

Доказательств погашения заработной платы за предшествующие периоды представителями ответчика суду не было представлено, несмотря на то, что в силу абзаца седьмого части второй ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Тот факт, что ранее председателем СПК «Айское» являлся отец истца – ФИО5, бухгалтерский учет и другое делопроизводство велось в кооперативе ненадлежащим образом, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу с СПК «Айское» процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 214 руб. 82 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ФИО2 была задержана оплата труда в сумме 74077,77 руб., компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 702 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 дн.) в сумме 4332 руб. 31 коп. (74077,77 руб. х 7.25% х 1/150 х 121 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) в сумме 370 руб. 39 коп. (74077,77 руб. х 7.5% х 1/150 х 10 дн.)

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 214 руб. 82 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты работодателем заработной платы истцу ФИО2, в соответствии со ст.236 ТК РФ в его пользу с ответчика СПК «Айское необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 214 руб. 82 коп. в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзаца второго п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца ФИО2 на своевременную выплату причитающейся ему заработной платы.

Исходя из предоставленных доказательств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с трудовыми правоотношениями, степень вины работодателя, личность истца, суд находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 3 000 рублей.

Для взыскания с ответчика СПК «Айское» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., требуемых истцом, суд не находит достаточных оснований.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СПК «Айское» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 2 728 руб. 78 коп. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда + 2428 руб. 78 коп. за требование о взыскании заработной платы)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Айское» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 74077 руб. 77 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 214 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего – 77 292 (семьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Айское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова