Апелляционное постановление № 22-4107/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

Судья ФИО13 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: ФИО7 в интересах осужденного ФИО3, ФИО10 в интересах осужденного ФИО1, ФИО8 в интересах осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на 3года;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, как основного, так и дополнительного, выступление прокурора ФИО6, поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, просившего приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в нем, осужденных ФИО14., ФИО2 и ФИО3, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции, защитников- адвокатов ФИО10 и ФИО7, полагавших апелляционное производство по делу прекратить в связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше лиц уже отменен и уголовное дело возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника- адвоката ФИО8, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных представлениях, как основном, так и дополнительном, прокурор <адрес> ФИО9 находит приговор суда незаконным по тем основаниям, что в ходе предварительного следствия и при постановлении судом обвинительного приговора допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, в частности, положения п.4 ч.1 ст. 171 УПК РФ, согласно которым в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно содержаться описание преступного деяния; п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ о том, что в обвинительном заключении должно быть изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; п.2 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с которой, при постановлении приговора, должен быть разрешен вопрос о доказанности вины подсудимого в совершенном деянии; ст. 307 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном приговоре». Вопреки указанным положениям закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 и в обвинительном заключении и соответственно в приговоре суда не изложены объективная сторона противоправного деяния, совершенного ФИО3, не определены конкретные преступные действия ФИО3, совершенным им в целях реализации совместного преступного умысла. Кроме того, судом первой инстанции, в нарушение требований Уголовно-процессуального закона, не дана оценка всем, исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого ФИО3, в том числе с учетом показаний подсудимого ФИО2, которые противоречат показаниям ФИО3 Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в отношении подсудимых, исходя из роли каждого в совершении инкриминируемого деяния, их личности, а также целей исправления осужденных, о чем свидетельствует тот факт, что всем троим осужденным назначено одинаковое наказание. По изложенным основаниям просит приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7, в защиту интересов осужденного ФИО3, просит в удовлетворении доводов апелляционного представления, как основного, так и дополнительного, отказать, поскольку апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело возвращено прокурора на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полной мере не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п.2 и п.5 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно- процессуального закона; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащего потерпевшему ФИО11 мотоцикла «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, без документов, номер двигателя «<данные изъяты>», номер рамы «№», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершенном преступлении, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом, согласно п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а так же иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО3 и в обвинительном заключении указанные требования уголовно- процессуального закона не выполнены.

Описывая события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, следователь не изложил объективную сторону противоправного деяния, совершенного ФИО3, и не указал, какие конкретные преступные действия были совершены ФИО3 в целях реализации совместного преступного умысла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 и других были допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, а именно составление обвинительного заключения, с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и является, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, основанием возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указанные выше нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 и других повлекли за собой и постановление судом первой инстанции незаконного обвинительного приговора.

В соответствии с п.1,2,4 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать: описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; мотивы всех решений, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Вопреки указанным требованиям, суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО3 и других, не описал объективную сторону противоправного деяния, совершенного ФИО3, а так же не указал какие конкретные преступные деяния были совершены им для достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11

Поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку приговор суда отменяется по процессуальным нарушениям, остальные доводы апелляционного представления прокурора <адрес> не рассматриваются.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.5 ст.389.15, п.7 ч.1ст.389.20,ст. 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании п.1ч.1ст.237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО9 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО12.