Решение № 2-2327/2018 2-2327/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2327/2018

Строка 2.043 Дело № 2-2327/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.

при секретаре Кутищевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аврора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года она фактически состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Аврора», работая в должности оператора уборки помещений в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ВГПУ»). Работа осуществлялась ею по Договору на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения, заключенного между ООО «Аврора» и ФГБОУ ВО «ВГПУ». Денежные средства по оплате услуг за уборку помещений перечислялись ФГБОУ ВО «ВГПУ» на счет ООО «Аврора» согласно актам выполненных работ платежными поручениями. В нарушение трудового законодательства трудовой договор с ней заключен не был. Заработная плата за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года ею была получена в полном объеме. Однако, за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года заработная плата ей выплачена не была.

По факту нарушения ответчиком трудовых прав она обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, в Следственное управление по Воронежской области, в прокуратуру Ленинского района г.Воронежа, в ответах на обращения ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся денежных сумм.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд установить факт того, что в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года она состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Аврора»; взыскать в её пользу с ответчика заработную плату за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 33 000 рублей; взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить иск.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ВГПУ» по доверенности ФИО2 полагал удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Аврора» в лице представителя, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные повестки возвратились в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа без вручения с отметкой за истечением срока хранения с указанием того, что адресат по извещениям за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает, как отказ от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами. С учетом изложенного, а также мнения истца и представителя третьего лица, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Положения указанной нормы, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности и т.д., в частности, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Понятие трудового договора дано в ст.56 ТК РФ: трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ (определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О) "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации"). В частности, согласно изложенной в нём правовой позиции, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из совокупного толкования приведенных выше норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Аврора» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Однако факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Аврора» бесспорно нашел свое подтверждение из совокупности иных собранных по делу доказательств.

Так, из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она работала в педагогическом институте уборщицей без трудовой книжки 6 дней в неделю, работала на 3-4 этаже в 3 корпусе. Работу в праздничные дни им оплачивали. За один участок она получала 5 500 рублей.

В судебном заседании был исследован Договор на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения, заключенного между ООО «Аврора» и ФГБОУ ВО «ВГПУ» (л.д. 7-33), согласно которому ФГБОУ ВО «ВГПУ», именуемое «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Аврора», именуемое «Исполнитель», с другой стороны, заключили договор на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения. Предмет договора–выполнение Исполнителем в пользу Заказчика услуг по комплексной уборке помещений. Договор был заключен в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного зам. Министра образования и науки РФ от 26.02.2014 года и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2016 года № 31604342918-02. Цена договора составила 2 297 874, 11 руб.

Согласно п.2.3. вышеуказанного Договора оплата выполненных Услуг осуществляется после подписания акта приемки оказанных Услуг, предусмотренных настоящим Договором, при условии, что Услуги выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

В силу п.2.4. Договора оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора в течение 30 дней с момента представления Акта приемки оказанных Услуг подписанного Заказчиком и счета-фактуры.

Срок оказания услуг по договору: с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года.

Местом оказания услуг, в частности, являлся главный учебный корпус ФГБОУ ВО «ВГПУ», расположенный по адресу: <адрес>, а также библиотечный корпус, учебные корпуса № 1-№ 4, Общежития № 1-№2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что работает в педагогическом университете (ФГБОУ ВО «ВГПУ») комендантом в 1,2, 3 корпусах с 1998 года. Истца знает. Истец работает в институте уборщицей. Убирает 3-4 этажи в учебном корпусе № 3, где сама она комендант. Факт работы истца в период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года подтверждает. Знает, что истцу не выплатили заработную плату, размер которой 5 500 руб. за участок в зависимости от участка, но в главном корпусе площадь больше. Подтверждает факт работы истца в ООО «Аврора», поскольку проверяла работу за уборщицами, у них 6 рабочих дней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она работает в ФГБОУ ВО «ВГПУ» главным библиотекарем и подрабатывает уборщицей, моет полы в библиотеке главного корпуса. С истцом знакома около 20 лет. Истец убирает полы на 3-4 этажах в филологическом корпусе. Факт работы ФИО1 в заявленный ею период времени подтверждает. Заработная плата у неё составляла 11000 рублей.

В судебном заседании была исследована трудовая книжка истца, согласно записям в графе которой «Сведения о работе» не указано о приеме истца на работу в ООО «Аврора».

Однако согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1 фактически работала в ООО «Аврора» с ведома работодателя, что подтверждается исследованным в судебном заседании графиком (л.д.49), согласно которому ФИО1, в частности, с января 2017 года по май 2017 года являлась оператором уборки в ООО «Аврора» с местом работы- Педагогический университет по адресу: <адрес> (Учебный корпус № 2) с окладом 11000 рублей в месяц.

В судебном заседании достоверно определено рабочее место истца, его трудовая функция, время (график) работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха и прочие необходимые условия.

Судом установлено, что рабочее место истца располагалось по месту нахождения ФГБОУ ВО «ВГПУ»: <адрес> (учебный корпус №3), что также нашло свое подтверждение из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО6, пояснивших, что они неоднократно видели, как истец убирала указанные выше помещения, из иных исследованных судом доказательств, представленных истцом.

Исходя из характера выполняемой истцом трудовой функции (связанной с комплексной уборкой помещений педагогического университета), у суда не имеется сомнений в том, что в период работы в ООО «Аврора», указанной истцом, она состояла в должности оператора уборки помещений, и суд учитывает также, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.41-43) одним из видов деятельности ответчика является производство санитарно-технических работ.

Регулярный характер оплаты Заказчиком Исполнителю ООО «Аврора» услуг по комплексной уборке помещений в указанный истцом период подтверждаются исследованными судом финансовыми документами (платежными поручениями, актами принятия работ (л.д.90-101).

Так, в судебном заседании были исследованы платежные поручения № 139661 от 09.02.2017 года на сумму 382979,02 рублей - оплата выполнена по Акту выполненных работ 8 от 31.01.2017 года за уборку помещений по Договору 27/2016-31604342918 от 28.12.2016 года, № 281107 от 06.03.2017 года на сумму 382979,02 рублей – оплата выполнена по Акту выполнения работ 16 от 28.02.2017 года за уборку помещений по Договору 27/2016-31604342918 от 28.12.2016 года, № 528198 от 10.04.2017 на сумму 382979,02 рублей – оплата выполнена по Акту выполнения работ 31 от 31.03.2017 года за уборку помещений по Договору 27/2016-31604342918 от 28.12.2016 года, № 741065 от 05.05.2017 года на сумму 382979,02 руб.- оплата выполнена по Акту выполненных работ 42 от 30.04.2017 года за уборку помещений по Договору 27/2016-31604342918 от 28.12.2016 года, № 189873 от 22.06.2017 года на сумму 377719,44 рублей– оплата выполнена по Акту выполнения работ 50 от 31.05.2017 года за уборку помещений по Договору 27/2016-31604342918 от 28.12.2016 года, № 366483 от 20.07.2017 на сумму 173244,39 рублей – оплата выполнена по Акту выполнения работ 58/1 от 30.06.2017 года за уборку помещений по Договору 27/2016-31604342918 от 28.12.2016 года. Данные документы достоверно подтверждают оплату Заказчиком Исполнителю ООО «Аврора» услуг по комплексной уборке помещений Исполнителя в период выполнения своей трудовой функции истцом: с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года.

Денежные средства по оплате услуг за уборку помещений были перечислены ФГБОУ ВО «ВГПУ» на счет ООО «Аврора» по актам выполненных работ, что подтверждается копиями платежных поручений.

Кроме того, как следует из материалов дела, по поводу нарушений своих трудовых прав со стороны ООО «Аврора» истец обращалась в СУ по Воронежской области, прокуратуру Ленинского района г. Воронежа о невыплате заработной платы (л.д.37-38). По результатам проведенной проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ было отказано в связи с отсутствием у истца с ООО «Аврора» трудового договора.

Указанные обстоятельства также служат подтверждением несоблюдения со стороны ответчика норм трудового законодательства.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были доказаны существенные условия трудовых отношений сторон, характер выполняемой им трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, график работы и пр., суд находит факт нахождения сторон в трудовых отношениях установленным, а требования истца в данном части – подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отношений, сложившихся между ФИО1 с одной стороны и ООО «Аврора» с другой стороны трудовыми, и как следствие о возможности установления факта трудовых отношений между вышеуказанными лицами за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года. По убеждению суда, истцом в ходе рассмотрения дела было представлено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на отсутствие формализованного акта (трудового договора), отношения истца и ответчика, в действительности характеризуются признаками трудовых отношений и трудового договора, указанными в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной в срок заработной платы в размере 33 000 руб. за период работы у ответчика с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года, указывая, что ответчик выплачивал ему заработную плату, но не всю.

Согласно ч. 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. По смыслу положений абз. 5 ст. 21 и абз. 17 ст. 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено нахождение сторон в трудовых отношениях и установлен их период, при этом факт невыплаты работнику ФИО1 заработной платы за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года ответчиком опровергнут и оспорен не был, ответчиком не предоставлен свой расчет заработной платы, суд принимает расчет истца в части размера заработной платы. Согласно отработанному времени, заработок истца должен составлять за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года 33 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в указанном размере.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Аврора» в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за указанный период в размере 33 000 руб.

Определяя размер такой задолженности, суд принимает во внимание представленные в деле документы, согласно которым ежемесячная заработная плата истца у ответчика составляла 15 000 руб. в месяц (л.д.49).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стороне трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи третьей и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, что в нарушение требований ТК РФ, имел место факт принятия на работу истца ненадлежащим образом в нарушение норм ТК РФ и факт не выплаты истцу своевременно заработной платы.

Таким образом, суд с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аврора» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Аврора», имевших место с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 33 000 (тридцати трех тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 36 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.06.2018 г.