Решение № 12-306/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело №12-306/2019


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области ФИО4 Номер-ПВ/12-11542-И/33-27 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Михайловский центр социального обслуживания населения» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Волгоградской области от Дата, должностное лицо - директор Государственного казенного учреждение социального обслуживания «Михайловский центр социального обслуживания населения» (далее ГКУ СО «Михайловский ФИО2», Учреждение) ФИО2 А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 А.А. обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указано, что в обжалуемом постановлении отражено, что на рассмотрение дела об административном правонарушении приглашался директор ГКУ СО «Ворошиловский ФИО2», что свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления; заявки на кассовый расход при выплате заработной платы за январь 2019 года была выставлена своевременно Дата, однако профинансирована комитетов финансов только Дата, а зачисление банком заработной платы произведено только Дата; кроме того, заявка на кассовый расход Номер на Дата при выплате заработной платы ФИО5 за первую половину марта 2019 года была выставлена своевременно Дата, однако профинансирована комитетов финансов только Дата, а зачисление банком заработной платы произведено только Дата, т.е. приняты все зависящие от нее меры для своевременной выплаты заработной платы, а кроме того, работникам были выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; ссылается на судебные решения о прекращении производства по аналогичным делам, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела; кроме того, указывает что ГКУ СО «Михайловский ФИО2» является государственным учреждением, финансируется за счет средств областного бюджета, не является распорядителем бюджетных средств, не имеет полномочий на выделение ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и кассового плана, не имеет счетов в кредитных организациях, в связи с чем прямая вина за данное правонарушение отсутствует.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ГКУ СО «Михайловский ФИО2» ФИО2 А.А. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ именно работодатель несет обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия, а ст. 2 ТК РФ закрепляет право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При рассмотрении жалобы установлено, что приказом председателя Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от Дата Номер-к ФИО2 А.А. назначена на должность директора ГКУ СО «Михайловский ФИО2».

Как видно из трудового договора Номер от Дата, заключенного между Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области и директором ГКУК СО «Михайловский ФИО2» ФИО2 А.А., руководитель Учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, а согласно п.»к» р.9 обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Как видно из условий п.6.7 Коллективного договора ГКУСО «Михайловский ФИО2» от Дата заработная плата выплачивается работникам учреждения два раза в месяц: за 1-ю половину месяца – 19 числа текущего месяца, за 2-ю половину месяца – 4 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, в рамках мониторинга по погашению задолженности по заработной плате Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГКУ СО «Михайловский ФИО2», выявлены факты нарушения действующего трудового законодательства, в частности нарушения сроков выплаты заработной платы.

Согласно платежного поручения от Дата Номер сотрудникам Учреждения заработная плата за январь 2019 года была выплачена Дата,

а как видно из платежного поручения Номер от Дата заработная плата ФИО5 за 1 половину марта 2019 года выплачена Дата.

По указанным основаниям должностным лицом Государственной инспекции труда по Волгоградской области в отношении должностного лица директора ГКУ СО «Михайловский ФИО2» ФИО2 А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата; расчетными листками; расчетными ведомостями на работников; заявкой на кассовый расход Номер от Дата, подписанной руководителем ФИО2 А.А. Дата; платежным поручением Номер, согласно которой заработная плата сотрудников Учреждения перечислена Дата;

заявкой на кассовый расход Номер от Дата, подписанной руководителем ФИО2 А.А. Дата; платежным поручением Номер, согласно которой заработная плата ФИО5 перечислена Дата, и иными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, в связи с чем должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Таким образом, действия должностного лица директора ГКУ СО «Михайловский ФИО2» ФИО2 А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы нашел свое подтверждение.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Судья не может принять во внимание доводы жалобы о своевременном направлении заявок на кассовый расход, поскольку они опровергаются не только датой подписи руководителя, но и отметкой органа Федерального казначейства о регистрации заявки на кассовый расход Номер на перечисление заработной платы Дата, и регистрацией заявки на кассовый расход Номер на перечисление заработной платы соответственно Дата.

Не принятие своевременно всех зависящих мер для выплаты заработной платы в установленные сроки привело не только к нарушению трудового законодательства, но и привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, связанных с выплатой компенсации работникам.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности соблюдения должностным лицом требований трудового законодательства и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса не представлено.

Судья принимает во внимание доводы жалобы, согласно которых ГКУ СО «Михайловский ФИО2» является государственным учреждением, финансируется за счет средств областного бюджета, не является распорядителем бюджетных средств, не имеет полномочий на выделение ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и кассового плана, не имеет счетов в кредитных организациях, однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия.

ФИО2 А.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, и была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья не может принять во внимание доводы жалобы о наличие решений о прекращении производства по аналогичным делам об административных правонарушениях, поскольку они не могут иметь преюдиции по настоящему делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области ФИО4 Номер-ПВ/12-11542-И/33-27 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Михайловский центр социального обслуживания населения» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий