Решение № 12-99/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 21 июня 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Белова А.Б.,

начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 04 мая 2018 года <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <...> от <...><...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, указав, что административного правонарушения он не совершал и не был согласен с предъявляемым правонарушением, о чем сделал запись в протоколе. Считает виновным в ДТП другого водителя – Я, который совершал объезд стоящего на пути транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной заявителя. Какие-либо доказательства его вины во вменяемом правонарушении в материалах дела отсутствуют. В обжалуемом постановлении в нарушение КоАП РФ отсутствует мотивированное решение, не указано, в чем заключалось нарушение Правил дорожного движения, чем подтверждается его вина и чем опровергается вина другого участника ДТП. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О времени месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, от него ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие заявителя с участием его защитника Белова А.Б.

Защитник Белов А.Б. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал и просил удовлетворить. Приобщил к материалам дела фотоиллюстрацию с места происшествия, согласно которой автомобиль ФИО1 расположен на его же полосе движения, на другой стороне проезжей части расположена автомашина, которую обогнал другой участник дорожно-транспортного происшествия Я

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району З суду пояснил, что исходя из схемы места дорожно-транспортного происшествия, он пришел к выводу о виновности ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности на том основании, что <...> в 07.50 час. на 4 км автодороги Ермолаево-<...> РБ, он, управляя автомобилем <...> г.р.з. <...>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <...> г.р.з. <...>.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ необходимо выяснить обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установить наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Так, из содержания постановления непонятно, в чем выражается нарушение ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части, отсутствует ссылка на локализацию повреждений автомобилей, образовавшихся в результате их столкновения, не указано, какие именно повреждения свидетельствуют об этом.

При этом доводам заявителя в объяснении в административном материале о том, что он двигался по своей полосе движения без изменения ее направления, оценка не дана.

Кроме того, не дана оценка имеющейся в деле схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 не согласился и сделал соответствующую запись в схеме.

Приобщенная при рассмотрении жалобы фотоиллюстрация с места происшествия не соответствует содержанию схемы, составленной инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...>.

Если и принять во внимание в качестве доказательства по делу имеющуюся схему ДТП, столкновение произошло на полосе движения ФИО1, поскольку ширина проезжей части составляет 6,8 м, расстояние от указанного в схеме места столкновения до правого края проезжей части – 3 м.

В этой связи доводы заявителя в жалобе о необоснованности привлечения его к административной ответственности, о том, что должностным лицом не приняты во внимание его объяснение, неверно истолкована схема ДТП, являются убедительными.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от <...><...> по данному делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...><...>, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Халитов