Решение № 12-90/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020

74MS0088-01-2019-003925-71


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 07 октября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15. 33 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что надлежащим образом он не был извещен мировым судьей, о дате и месте рассмотрения протокола и соответственно о дате и месте судебного заседания. Протокол составлен без его участия, права и обязанности ему не разъяснялись и поэтому он не мог давать объяснения и заявлять ходатайство по данному вопросу. Просрочка была незначительная, всего один день из-за отключения электроэнергии, и так как у них электронный документооборот с отделением социального страхования, налоговой и другими органами, поэтому они не могли дать отчет. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, так как не имел возможности обжаловать данное постановление, в связи с тем, что получил недавно копию обжалуемого постановления.

Представитель заинтересованного лица филиала № Главного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно представил отзыв.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу должностного лица ФИО1 по существу в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, подавшего жалобу ФИО1, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, следует, что он, являясь должностным лицом плательщика страховых взносов <данные изъяты> несвоевременно представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования РФ по форме 4-ФСС за ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления отчетности в форме электронного документа, не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за полугодие был представлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, соответственно был нарушен срок, установленный законодателсьтвом РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343».

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела должностное лицо ФИО1 извещен не был, а узнал о вынесенном в отношении него постановлении поступления ему на электронную почту сведения о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию судебного штрафа через приложение «Госуслуги». Копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском ГОСП <адрес> в виде фотокопии.

Жалоба должностным лицом ФИО1 была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 не пропустил срок для подачи жалобы.

Извещение должностному лицу было направлено по адресу: <адрес> вернулось с отметкой «истек срок хранения», однако судом было установлено, что последний по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

По адресу регистрации: <адрес> ФИО1 извещен не был.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 не был своевременно извещен о времени и месте судебного рассмотрения и из места регистрации и жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела не поступило какого-либо сообщения о статусе уведомления.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия должностного лица ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции срок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд считает, что оснований для возвращения дела мировому судье для рассмотрения дела по-существу, не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих разрешить сомнения относительно квалификации инкриминируемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат, и таковые доказательства не были представлены административным органом дополнительно.

Произвольная квалификация действий физического лица относительно составов административных правонарушений не допустима.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4. 5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.