Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019

Поступило в суд 22.03.2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 27 июня 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) в Тинькофф Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 был проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1 указания Банка России № 2008-У от 1 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 15.08.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор 14582502202852). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На 16 августа 2016 г. и на дату направления иска в суд (14.09.2019) задолженность ответчика перед банком составляет 152 883,82 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 98468,07 рублей;

- просроченные проценты 38878,38 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15537,37 рублей.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное именование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое (акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Просят суд взыскать в пользу банка с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 08 марта 2016 г. по 15 августа 2016 г. в сумме 152883 рублей 82 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 98468,07 рублей; просроченные проценты в сумме 38878,38 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 15537,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4257 рублей 68 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56,68) В исковом заявлении и ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки он не представил, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие. С согласия истца (л.д.6 ) суд полагает рассмотреть дело в заочном производстве.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично, пояснил, что в 2013 г. заключил договор к истцом, получил кредитную карту с лимитом задолженности сначала в 20 000 руб., затем лимит был увеличен до 101 тыс. руб.. он воспользовался суммой кредита, частями снял все деньги. Согласен с суммой основного долга, но не согласен с начислением процентов и штрафов, так как он не мог выплачивать задолженность по уважительным причинам –в виду того, что объем работы закончился и ему не выплачивали заработную плату. В феврале-марте 2016 г. он обращался в банк, сообщил, что не может оплачивать задолженность в виду потери работы, что будет оплачивать по мере возможности частями, просил не начислять ему проценты за пользование кредитом и штрафы, но банк отказал. В последующем ему неоднократно звонили коллекторы, сотрудники банка с просьбой оплатить задолженность. Денег в настоящее время у него нет, выплачивать задолженность нечем.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года ФИО1 направил в АО «Тинькофф Кредитные системы» заявление-анкету на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете содержатся персональные данные ФИО1, сведения о его месте жительства, работы, а также его просьба о заключении с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ему понятны и он согласен с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения, и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор считается также заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита. (л.д.25, 26, 28, 30-32).

Из указанного заявления следует, что ФИО1 согласился на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Из тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум. Тарифный план ТП 7.13 RUR следует, что базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39.9%, штраф за неуплату минимального платежа 590 руб., комиссия за снятие наличных- 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (л.д. 28).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № от 27 июня 2013 г., выписке по договору, ФИО1, начиная с 08 августа 2013 г., вносились платежи ежемесячно до марта 2016 года. С марта 2016 до сентября 2018 г. платежи не поступали, 6 сентября 2018 г. поступил платеж 1393,90 рублей. На 15 августа 2016 г. задолженность оставила 152883,82 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98468,07 рублей; просроченные проценты в сумме 38878,38 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 15537,37 рублей. С указанной даты задолженность ответчику не начислялась (л.д. 19-23).

Таким образом, в заявлении - анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Информация, отраженная в договоре, условиях и тарифах по картам (л.д. 25, 26, 28) содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с общими условиями и тарифами и обязуется их соблюдать.

Из изложенного следует, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор, которому был присвоен №, установлен лимит задолженности в размере 101 000 рублей. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период действия кредитного договора, нарушил его условия и допустил просрочку внесения минимального платежа. Согласно заявленным требованиям, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152883,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенты заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 30-32).

Заключительным счетом банк проинформировал ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, о наличии задолженности по состоянию на 16 августа 2016 г. в сумме 152883,82 рублей, а также о расторжении договора. (л.д. 37) Счет был получен ФИО1 30 августа 2016 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д. 59-60, 62-63). Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возможно заключительный счет поступал по адресу его регистрации, и его получили родители.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и зачислив на нее денежные средства. Из представленных письменных материалов: заявления-анкеты на оформление кредитной карты, тарифов по кредитным картам ТКС Банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, заключительного счета, выписки по номеру договора №, расчету задолженности по договору кредитной линии, следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил до марта 2016 года г., затем перестал вносить платежи, и только в сентябре 2018 года внес незначительную сумму, позднее перестал оплачивать ежемесячные платежи вообще, что подтвердил ответчик в судебном заседании, следует из выписки по счету (л.д. 22-23), в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с заявлением о взыскании долга по договору кредитной карты.

Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, размер процентов им не оспаривается. Проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом сумм внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, соответствует условиям кредитного договора, что объективно подтверждается выпиской по счету, представленной истцом. Расчет не оспорен ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, АО «Тинькофф Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафов) за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету банка начислена и заявлена для взыскания сумма штрафов (неустойка) 15437,37 рублей при наличии задолженности по основному долгу в сумме 152883,82 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 38878,38 рублей. (л.д.19-21).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафа (неустойки) в размере 15437,37 рублей соответствует положениям кредитного договора и применительно к обстоятельствам дела (размера задолженности, продолжительности просрочки, допускаемой заемщиком) отвечает принципу справедливости, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного кредитного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника. Размер штрафа обоснован и оснований для его снижения не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривается, доказательств несоразмерности размера штрафа не представлено.

Взыскание штрафа в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, при этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям в заявленных истцом суммах в полном объеме. Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Состояние здоровья ответчика, его материальное положение не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения им взятых на себя обязательств, в том числе от уплаты процентов за пользования кредитом, выплаты неустойки, а также от возмещения истцу судебных расходов.

Доводы ответчика о том, что он не должен выплачивать проценты и неустойку, так как не мог выплачивать долг в виду невыплаты ему заработной платы, не основаны на законе. ФИО1 подписал кредитный договор, выразив свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе о размере процентной ставки, об определении размера процентов, неустоек и порядке их уплаты.

Согласно Уставу АО «Тинькофф Банк», на основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.16-17).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2017 № (л.д. 9) от 04.03.2019 г. № (л.д. 10) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4257 руб. 68 коп., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.06.2013 за период с 08 марта 2016 г. по 15 августа 2016 г., в сумме 152 883 рубля 82 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 98 468,07 рублей; просроченные проценты в сумме 38 878,38 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 15 537,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4257 рублей 68 копеек, всего 157141 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Чулымский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С.Комарова