Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019 год

Поступило в суд 26.03.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

прокурора Немира А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры в двухквартирном доме общей площадью 63,2 кв.м., по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является внуком истцов. Ответчик права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> не имеет. С момента призыва на военную службу (более 7 лет назад) и по настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, поскольку по окончанию срочной службы он остался служить в армии по контракту.

Истцы просили ответчика добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем им жилом помещении, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Ответчик в квартире принадлежащей истцам не проживает, каких-либо вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, не участвует в отплате коммунальных платежей и электроэнергии.

Считают, что ФИО3 утратил право пользования принадлежащей им квартирой, поскольку выселился из жилого помещения, забрал все принадлежащие ему вещи, не предпринимает никаких мер по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Просят признать ответчика ФИО3, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд об их удовлетворении в полном объеме.

Истцы считают, что их право как собственников квартиры нарушено, так как они не могут в полном объеме, реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом. Вместе с тем требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей, не заявляют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путём направления ему извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, а так же по адресу фактического проживания: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой на конверте «истечение срока хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО3, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав и изучив доводы истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Трудовая, <адрес>, что подтверждается копией решения Краснозерского районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной государственной службы по Новосибирской области (л.д. 7).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес><адрес> (л.д. 9).

Как следует из пояснений истцов в исковом заявлении, материалов дела – ответчик является внуком истцов, однако более семи лет назад выехал из принадлежащего истцам жилого помещения, общее хозяйство с истцами не ведет, вселиться не пытается.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически выселился из жилого помещения, принадлежащего истцам, поэтому суд приходит к выводу о прекращении его права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании изложенного суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья