Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26/2017 Мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №76081,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 05.09.2017 по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 1 класс, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого,

22.03.2016г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно;

29.07.2016г. постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края испытательный срок по приговору Мамонтовского районного суда от 22.03.2016г. продлен на 1 месяц;

20.02.2017г. постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края испытательный срок по приговору Мамонтовского районного суда от 22.03.2016г. продлен на 1 месяц;

28.06.2017г. Мамонтовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору Мамонтовского районного суда от 22.03.2016г., в соответствии со ст. 70 УК назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев приостановлено на период отбытия основного наказания. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.08.2017г. приговор Мамонтовского районного суда от 28.06.2017г. оставлен без изменения,

осужденного по ч. 1 ст.112 УК, с применением ч. 5 ст. 69 УК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 05.09.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А..

Не согласившись с указанным приговором, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить обоснованность и справедливость приговора, его изменить, смягчив наказание понизить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, его защитник Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают назначенное наказание суровым и несправедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 56, 60, 69 УК.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, дана верно мировым судьей.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61, 62 УК, ст. 316 УПК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, в качестве которой признано объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием в ходе предварительного следствия, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, лояльную позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного девяти малолетних детей, в том числе детей сожительницы, суд не находит ввиду отсутствия подтверждающих доказательств данного факта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу так же не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, совершение преступления в период отбытия условного наказания по приговору Мамонтовского районного суда от 22.03.2016г., свидетельствующее о стойкой криминальной направленности подсудимого и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы Жирякова С.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК, оснований для применения ст. 64 УК по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 398.28 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья О.В. Жежера