Приговор № 1-77/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

дело №1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 14 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Самариной А.В.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района

Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михайлова А.Н.,

представившего удостоверение №959 и ордер №748500,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

31.05.2013 Волосовским районным судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 02.06.2015 постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания;

15.10.2013 Волосовским районным судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27.03.2015 Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.08.2015 Волосовским районным судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытых частей наказаний по приговорам Волосовского районного суда Ленинградской области от 31.05.2013, от 15.10.2013 и от 27.03.2015, окончательно, к 3 годам лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2017 освобожденного 12.12.2017 условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

01.06.2018 решением Волосовского районного суда Ленинградской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

задержанного 18.11.2019 года и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества прошел на неохраняемую стоянку, расположенную в <данные изъяты> метрах от <адрес> вышеуказанного населенного пункта, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок «Чемпион», серийный № с прицепом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в прицепе имуществом: деревянный стол, деревянный ящик, коврик, ящик с овощам, пластмассовая канистра, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенный мотоблок с прицепом, и находящимся в нем имуществом ФИО2 откатил с территории неохраняемой стоянки и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 в его заявлении на имя суда и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленные у него легкая умственная отсталость и синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, при сохранении критического отношения к своему состоянию и обстоятельствам дела, не нарушенных прогностических возможностях, не лишают его способности к осознанно-волевой регуляции своего поведения в юридически релевантной ситуации, признаков наркомании не выявлено, по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может быть обязан к прохождению курса лечения в связи с алкоголизмом (л.д.72-76).

Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими достаточную квалификацию и стаж работы по специальности и с учетом оценки поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения вмененного преступления имел непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра, официально трудоустроен не был, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, - наличие хронического заболевания иммунной системы.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года осуждался за совершение умышленных преступлений и вновь осуждается за совершение умышленного преступления категории средней тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Достаточных оснований, в том числе по оценке поведения подсудимого в судебном заседании, данных учета, для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

По этим же основаниям, а также с учетом личности подсудимого и тяжести им содеянного, суд не усматривает и возможность для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений.

Кроме того, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его состояния здоровья и необходимости получения поддерживающей терапии, ходатайства соседей по месту жительства о снисхождении к ФИО2 при назначении наказания, самих обстоятельств дела, поведением подсудимого во время и после инкриминируемого ему деяния, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах его санкции.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: мотоблок «Чемпион» с прицепом, деревянный ящик, коврик, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.62), - подлежат возвращению ему же как законному владельцу; 12 штук CD дисков с записями камер видеонаблюдений системы АПК «Безопасный город», хранящиеся при уголовном деле (л.д.123-125), - подлежат уничтожению; два полиэтиленовых пакета, полиэтиленовый пакет внутри которого находятся два ролика, металлическая банка и крышка; вязанный шарф; кубик-рубик; пластмассовая кукла; 4 пары мужских брюк; мужская майка; женское платье; мужская рубашка; занавеска; женская шапочка; носки; светильник, хранящиеся у ФИО5 (л.д.139), - подлежат возвращению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению в размере 1250 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, из-под стражи ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: мотоблок «Чемпион» с прицепом, деревянный ящик, коврик, хранящиеся у Потерпевший №1, - возвратить ему же как законному владельцу; 12 штук CD дисков с камер видеонаблюдений АПК «Безопасный город», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; два полиэтиленовых пакета, полиэтиленовый пакет внутри которого находятся два ролика, металлическая банка и крышка; вязанный шарф; кубик-рубик; пластмассовая кукла; 4 пары мужских брюк; мужская майка; женское платье; мужская рубашка; занавеска; женская шапочка; носки; светильник, хранящиеся у ФИО5, - возвратить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника - адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий