Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-15/2020

Уголовное дело №

26MS0№-28


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

<адрес> 03 ноября 2020 года

Судья Пятигорского городского суда Фурсов В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника - в лице адвоката ФИО7, предоставившего ордер № Н 086909 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело № (26MS0№-28) по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «М-Видео» ООО «МВМ», расположенного в торгово – развлекательном центре «Вершина Плаза» по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживания» и отсутствием внимая к нему со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа) тайно похитил, принадлежащие ООО «МВМ» имущество, а именно портативную аудио систему фирмы «JBL flip 4 squad», стоимостью <данные изъяты>, которую положил в пакет и пройдя мимо кассы, без оплаты стоимости товара попытался покинуть помещение магазина. Однако ФИО1 довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распорядиться им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина он был остановлен сотрудниками службы безопасности магазина, и похищенное, в последствии, было обнаружено и изъято. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что считает данный приговор законным и обоснованным. Но, по его мнению, судом первой инстанции не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также судом не учтено, что им были направлены действия потерпевшему ООО «МВМ» иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что является согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Также судом не учтена его положительная характеристика по месту жительства, не учтено, что он не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, что также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Осужденный считает, что при назначении наказания ему необходимо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также осужденный ФИО1 указал, что суд не обоснованно признал у него наличие рецидива преступления, так как все преступления, которые он совершил до этого, относятся к преступлениям средней тяжести, а преступление, в котором его обвиняют, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем, просил суд апелляционной инстанции смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить. Однако, осужденный ФИО1 не смог пояснить в судебном заседании, в чем именно заключалось его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Осужденный ФИО1 указал, что возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, сразу оплатив похищенный товар. Однако, зачем именно ему необходимо было оплачивать товар, учитывая, что он не смог довести свое преступление до конца и был остановлен на выходе из магазина сотрудниками службы безопасности магазина и похищенное имущество у него было сразу изъято, пояснить также суду не мог. Осужденный не смог пояснить в какой именно сумме он возместил ущерб потерпевшему, и какими доказательствами это подтверждается.

Защитник - адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, и просил суд апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное наказание и назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя потерпевшего, не подававшего апелляционной жалобы и не ходатайствующего о своем обязательном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд приходит к выводу о том, что участие данного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является обязательным.

Государственный обвинитель ФИО4 указал, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необъективной, а изложенные доводы не подлежащими удовлетворению. Все указанные в апелляционной жалобе доводы ничем не подтверждены и голословны, поэтому отсутствуют законные основания для смягчения назначенного наказания и снижения режима отбытия наказания с исправительной колонии строгого режима до исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании, проведенном с участием защитника, подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью, согласился с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес> соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья обосновано отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Указание осужденного ФИО1 на необходимость признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как осужденный ФИО1 совершил покушение на кражу и был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками службы безопасности магазина, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления или о своей роли в преступлении органам дознания не предоставил.

Указание осужденного ФИО1 на необходимость признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, также не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждается, а похищенное имущество было изъято правоохранительными органами непосредственно в месте совершения преступления и возвращено законному владельцу.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление при наличии у него судимости по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести, не имеет значения в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ для квалификации у него рецидива преступлений, так как ранее он был осужден за умышленные преступления средней тяжести.

При вынесении приговора и назначении наказания суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Указание осужденного ФИО1 н том, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел наличие у него положительной характеристики по месту жительства, суд апелляционной инстанции также находит не обоснованным, так как в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 162) имеется только одна характеристика на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может быть признана положительной, так как согласно указанной характеристики ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, имеет приводы в участковый пункт полиции и неоднократно судим, что не свидетельствует о его положительных качествах. Данная удовлетворительная характеристика, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтена судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

При назначении наказания суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, обосновано применил положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Определяя срок наказания ФИО1, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказание подсудимому ФИО1 суд первой инстанции также правильно назначил в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как при наличии рецидива преступлений ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции также правильно применил при назначении наказания положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел время содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Указание осужденного о том, что в настоящий момент он не согласен с наказаниями, назначенными по ранее вынесенным приговорам Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лермонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и требует привести их в соответствие с каким-то законом, не поясняя в апелляционной жалобе с каким именно, от какой даты и по каким основаниям, не может быть предметом апелляционной проверки в Пятигорском городском суде, так как вышеуказанные приговора вступили в законную силу и могут быть обжалованы осужденным в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы и не законны, поэтому апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания, либо норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствие с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов