Приговор № 1-13/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 УИД : 66 RS 0060-01-2019-000022-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 10.10.2018 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; 27.12.2018 снят с учета по отбытию наказания, мера принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года в вечернее время в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушении ст.16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, и п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов, используя в качестве материала для изготовления (пустые заводские гильзы, порох, капсюля, пыжи, дробь, пули) изготовил самодельным способом 19 (девятнадцать) патронов 12 калибра, которые согласно заключению эксперта № 104 от 13.12.2018 относятся к категории боеприпасов, изготовленные самодельным способом с использованием компонентов заводского изготовления, центрального боя, к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра, пригодные для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, на момент совершения преступления не судим, не имеет постоянного места работы, источником дохода является пособие по безработице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательствами по делу, так как она написана подсудимым добровольно и подтверждена им в суде, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого при его проверке показаний на месте. И таким обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 его состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, а так же влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. При этом наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении срока как основного, так и дополнительного наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом активного поведения виновного после совершения преступления, которое способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, признав указанные обстоятельства исключительными, суд счел возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд так же учел личность подсудимого и положения ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: приспособления для изготовления патронов, а именно: контейнеры для дроби из пластмассы - 19 штук, нижняя составляющая часть контейнера – 19 штук, крышка (пыж-контейнер) – 12 штук, латунные пули – 10 штук, пуля спутник – 1 штука, пуля металлическая с пластиковым хвостовиком – 1 штука, гильза латунная – 2 штуки, предмет из дерева – 1 штука, станок для закатывания патронов – 1 штука, войлочные пыжи – 152 штуки, дробь мелкая – 85 грамм, дробь средняя – 897,5 грамм, дробь крупная – 89,5 грамм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шалинский» по квитанции №, в соответствии с Законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на основании п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: приспособления для изготовления патронов, а именно: контейнеры для дроби из пластмассы - 19 штук, нижняя составляющая часть контейнера – 19 штук, крышка (пыж-контейнер) – 12 штук, латунные пули – 10 штук, пуля спутник – 1 штука, пуля металлическая с пластиковым хвостовиком – 1 штука, гильза латунная – 2 штуки, предмет из дерева – 1 штука, станок для закатывания патронов – 1 штука, войлочные пыжи – 152 штуки, дробь мелкая – 85 грамм, дробь средняя – 897,5 грамм, дробь крупная – 89,5 грамм, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шалинский» по квитанции № - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.01.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова