Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-5990/2018;)~М-6136/2018 2-5990/2018 М-6136/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В.., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве является участником долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «МИЦ-СтройКапитал» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

Со стороны истца финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Квартира истцу передана с нарушением установленного договором срока, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что при первичном осмотре квартиры были выявлены недостатки строительства, которые отражены в дефектной ведомости. Ответчик устранил эти недостатки, после чего квартира была передана истцу по двухстороннему передаточному акту. Ответчик не составил односторонний передаточный акт, что свидетельствует о признании им наличия недостатков препятствующих передаче квартиры. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать так как истец злоупотребил правом. Осмотр квартиры был проведён, но в виду наличия недостатков истец квартиру не принял, однако недостатки не являлись существенными и не препятствовали принятию квартиры. В случае удовлетворении иска ходатайствовала об уменьшении неустойки.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве является участником долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «МИЦ-СтройКапитал» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> Со стороны истца финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ был проведён комиссионный осмотр квартиры истца, о чём составлен соответствующий акт с отражением технического состояния жилого помещения и оборудования. К акту составлена дефектная ведомость с перечнем строительных недостатков. Квартира была передана истцу после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом тех обстоятельств, что дом был принят в эксплуатацию в установленном порядке, ответчик предпринял необходимые меры для передачи квартиры в установленный срок по акту приема-передачи, однако объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок в связи с его уклонением от приемки, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил своих обязательств по договору и без достаточных к тому оснований. Составление одностороннего передаточного акта не является обязанностью застройщика.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также доказательств несоответствия квартиры условиям Договора или требованиям закона.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.