Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-2933/2018;)~М-3254/2018 2-2933/2018 М-3254/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Гр. дело 2-215 С»\19г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в виде возмещение расходов на восстановление ТС <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС ФИО1 марки <данные изъяты> с г\н № получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, управляя <данные изъяты> №.Сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол. В отношении ФИО2 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку истице был необходим в срочном порядке данный автомобиль для личного использования, она обратилась за производством восстановительного ремонта данного ТС. Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС без учета износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию ответчику для внесудебного урегулирования данного спора. Ответчик во внесудебном порядке истице указанный ущерб не возместил. В обоснование иска ссылается на ст.15 ГК РФ,ст.1064 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, опрошенный в судебном заседании, заявленный иск в полном объеме признал, о чем составил суду собственноручно заявление. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.35,39,173 ч.1 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС истицы <данные изъяты> №.Он признает своем вину в данном ДТП и причинение ТС истицы механических повреждений. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в нарушении <данные изъяты>, за что ему было назначено наказание. Стоимость восстановительного ремонта истицы в <данные изъяты> он признает.

3-е лицо СК ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. В направленном отзыве пояснил суду, что возместить ущерб истице должен виновник данного ДТП, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону- ст.15,1064 ГК РФ и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в виде возмещение расходов на восстановление <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.