Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело №2-215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЛеоновуКЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г., образовавшейся за период с 12.06.2016г. по 17.03.2017г., в размере 171239 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4624 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.07.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Указанный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.06.2016г. по 17.03.2017г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.03.2017г.

28.04.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 171239 рублей 84 копейки.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание, состоявшееся 03.04.2019г., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 03.04.2019г., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк праве передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

17.07.2013г. ФИО4 был ознакомлен с Условиями комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и выразил своё согласие с ними путем подписания Заявления-Анкеты.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

28.04.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований).

По правилам п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст.388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Доказательств того, что уступка требования кредитором другому лицу в данном случае противоречит закону и иным нормативным актам, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Указанный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же нарушил обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 171239 рублей 84 копеек, из которых: кредитная задолженность – 105054 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 41398 рублей 88 копеек, штрафы – 24786 рублей 16 копеек. Данная задолженность образовалась за период с 12.06.2016г. по 17.03.2017г.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

17.03.2017г. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет. Кроме того, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права (требования) по договору кредитной карты № от 22.07.2013г. с указанием размера задолженности, способов оплаты, реквизитов ООО «Феникс».

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013г. в размере 171239 рублей 84 копеек, из которых: кредитная задолженность – 105054 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 41398 рублей 88 копеек, штрафы – 24786 рублей 16 копеек, поскольку путем подписания указанного договора ответчикпринялнасебяобязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4624 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2018г. и № от 14.01.2019г.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЛеоновуКЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЛеоновуКЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013г., образовавшуюся за период с 12.06.2016г. по 17.03.2017г., в размере 171239 рублей 84 копеек, из которых: кредитная задолженность – 105054 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 41398 рублей 88 копеек, штрафы – 24786 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 рублей 80 копеек, а всего взыскать 175864 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года.

Судья