Определение № 2-124/2017 2-124/2017(2-2025/2016;)~М-2139/2016 2-2025/2016 М-2139/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Сысоевой С.А.,

при участии заявителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № по иску ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО14 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании отдельной семьей, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления, обязании восстановить в списках признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО1 просит о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-124/2017, полагая, что он пропущен по уважительной причине, просит также принять замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 10 февраля 2017 года. В обоснование требований заявитель указала, что протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года не был изготовлен и подписан в установленный п. 3 ст. 230 ГПК РФ трехдневный срок, представитель истца в положенный срок обращался к судье устно с просьбой предоставить протокол судебного заседания для ознакомления, приходили на прием, однако, протокол судебного заседания не был готов, в результате представитель истца узнал о готовности протокола, ознакомившись с делом 27 февраля 2017 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела N 2-124/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п.п.2,3 ст. 108 ГПК РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года состоялось заседание Кингисеппского городского суда по гражданскому делу № 2-124/2017 по иску ФИО4 ФИО15 ФИО4 ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО17 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании отдельной семьей, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления, обязании восстановить в списках признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 14-23).

Протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года изготовлен 13 февраля 2017 года (л.д. 23), срок подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 20 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года от третьего лица ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с гражданским делом № 2-124/2017, с материалами дела третье лицо ФИО3 была ознакомлена 27 февраля 2017 года (том 1, л.д. 51).

28 февраля 2017 года от третьего лица ФИО3 поступило заявление о выдаче ей копии протокола судебного заседания от 10 февраля 2017 года, копия протокола судебного заседания от 10 февраля 2017 года была получена ФИО3 28.02.2017 года (том 1, л.д. 60-61).

01 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, просит восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года, указывая, что протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, представитель истца узнал о готовности протокола только 27 февраля 2017 года.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела №, до 20 февраля 2017 года обращений ФИО1 либо иных лиц об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 10 февраля 2017 года и заявлений на выдачу его копии в суд не поступало, заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в суд только 21 февраля 2017 года. Ознакомление с материалами гражданского дела № 2-124/2017, в том числе, с протоколом судебного заседания от 10 февраля 2017 года, осуществляла третье лицо ФИО3 27 февраля 2017 года, после чего было подано заявление от 28 февраля 2017 года на выдачу копии протокола судебного заседания, замечания на протокол поступили в суд 01 марта 2017 года.

Доводы заявителя о том, что представитель истца в положенный срок обращался к судье устно с просьбой предоставить для ознакомления протокол судебного заседания, приходили на прием, при исследовании материалов дела своего объективного подтверждения не нашли, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя либо его представителя реализовать права, предоставленные процессуальным законом, в установленный законом пятидневный срок с момента подписания протокола судебного заседания, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать замечания на протокол судебных заседаний в установленный законом срок по уважительным причинам, заявителем также не представлено, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче замечаний, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО4 ФИО18 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 ФИО19 принесенные замечания на протокол судебного заседания от 28 февраля 2017 года.

Копию замечаний ФИО4 ФИО20 на протокол судебного заседания от 10 февраля 2017 года приобщить к материалам дела.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья подпись О.В.Башкова