Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 10-18/2017

***

Председательствующий мировой судья Булдакова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 г. гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

с участием прокурора Кузнецова А.Ю., защитника осужденного Граф П.В. - адвоката Еловикова В.Н., осужденного Граф П.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Граф П.В. на приговор мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, которым

Граф П.В., родившийся *** в ***, ***, ранее судимый:

***

осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от *** Граф П.В. признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с *** по *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре (***).

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить меру наказания на более мягкую, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства (признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывает, что при вынесении приговора судом в полном объеме учтены все обстоятельства смягчающие наказание, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дана оценка личности ФИО1 При назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит снизить срок наказания, подтвердив суду признание им вины.

Адвокат Еловиков В.Н. поддержал апелляционную жалобу ФИО1, указывая, что мировым судей не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, просит суд снизить срок назначенного ФИО1 наказания до минимального.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены обстоятельства, в том числе и на которые указано в жалобе ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежат обязательному учету, и которые бы влияли на назначение вида и размера наказания апелляционный суд не усматривает.

В действиях осужденного на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, размер наказания определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, противоречило бы требованиям уголовного закона, а также целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем в приговоре изложены мотивированные суждения.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Предоставленная суду апелляционной инстанции положительная характеристика с прежнего места работы осужденного, не являются безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, данная характеристика не была представлена в суд первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий судья: Т.В.Саркисян