Апелляционное постановление № 22-104/2026 22-2801/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Марьина Е.В. Дело № 22-104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

потерпевшей Д.,

защитника – адвоката Григоряна А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Склемина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 21 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2024 года и 11 сентября 2025 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 4 лет 2 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и зачете наказания.

Заслушав выступление прокурора Сапараевой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления по измененным основаниям, мнения потерпевшей ФИО2 и защитника – адвоката Григоряна А.Г., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по измененным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Саратова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Склемин А.А. указывает, что в нарушение требований ст. 53 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не установил обязательные ограничения, предусмотренные законом, а также не зачел в срок отбывания наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, установить обязательные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, как при назначении наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности преступлений, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в период с 31 января по 2 февраля 2025 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления по измененным основаниям, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Д., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанными ею в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего 29 января 2025 года между ней и ФИО1 конфликта, в ходе которого последний наносил ей побои, а именно сдавливал руками ее шею, ударил ее лицом об табуретку, душил ее локтевым сгибом своей руки, от чего она испытывала физическую боль, при этом он высказывал ей угрозы убийством;

- показаниями потерпевшей Д., данными ею в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, на которой она подтвердила ранее данные показания;

- показаниями свидетеля И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая является куратором группы в Саратовском колледже кулинарного искусства, где обучается Д., о том, что 30 января 2025 года Д. написала ей, что не сможет прийти в колледж, так как ее избил супруг;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который является дедушкой Д., о том, что 29 января 2025 года она рассказала ему о том, что ее избил супруг, она была перепугана и говорила о том, что ФИО1 душил ее и высказывал в это время угрозы убийством, которые она воспринимала всерьез и опасалась за свою жизнь, также он пояснил, что и ранее замечал у внучки телесные повреждения в виде гематом под глазами и ссадин на теле, а также вмятины и пробоины на стенах квартиры, которые со слов его внучки образовались от того, что во время очередного конфликта ФИО1 хватал ее за волосы и бил головой об стену;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая проживает в одном доме с семьей ФИО3, о том, что 29 января 2025 года она, находясь в своей квартире, слышала из их квартиры мужской и женский крики, а также сдавленный крик девушки с просьбой о помощи, после чего обратилась к участковому;

- показаниями потерпевшего Е., данными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 17 марта 2025 года в помещении пекарни «Хлебница» побоев, от которых он испытал физическую боль;

- показаниями свидетелей С., Х., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются работниками пекарни «Хлебница» и являлись очевидцами драки, произошедшей между Е. и ФИО1;

- протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у Д. и Е., которые расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 инкриминированных ему преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям осужденного ФИО1, не признавшего вину в совершении вышеуказанных преступлений, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и правильно расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами или не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Выводы суда об обстоятельствах, при которых осужденный ФИО1 совершил указанные выше преступления, установлены, и в приговоре изложены правильно, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника об исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в полном соответствии со ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года, судом обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в этой части в достаточной степени мотивированы, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления по измененным основаниям, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если ограничение свободы назначается в качестве основного наказания лишь за некоторые из преступлений (в том числе и за одно), то срок ограничения свободы, соответствующие ограничения и обязанность указываются за каждое из таких преступлений, а также и при назначении в этих случаях окончательного наказания по совокупности преступлений в виде ограничения свободы.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, назначая ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не установил ему предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения и обязанность, а назначая осужденному наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений не установил ему обязательное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, находит правильным установить ему следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Также при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы судом в срок отбывания наказания не зачтено время задержания ФИО1 в период с 31 января по 2 февраля 2025 года, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешен вопрос о зачете периода применения к осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, сроком до 1 марта 2025 года.

Согласно ч. ч. 3 - 3.3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно п. п. 1 - 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежали учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, кроме приведенных выше, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Считать ФИО1 осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года к наказанию, назначенному приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2025 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его задержания в период с 31 января по 2 февраля 2025 года из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 3 февраля до 1 марта 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов