Решение № 2-1049/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1049/2020;)~М-1164/2020 М-1164/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1049/2020

гражданское дело № 2-77/2021

УИД23RS0045-01-2020-002440-68


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 04 июня 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца, действующей на основании ордера (...) от (...),

ответчика представителя ответчика, действующей на основании устного ходатайства,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности.

В обосновании исковых требований указав, что (...) умерла его родная мать Л. После ее смерти открылось наследство, состоящее из (...) общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: (...), кадастровый (...). (...) его мать составила договор пожизненного содержания с иждивением на имя ФИО3 с передачей (...) общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: (...). Договор составлен и удостоверен нотариусом. После ее смерти истец обратился в нотариальную контору с заявлением о регистрации его как наследника первой очереди. Истцу было отказано ввиду того, что ответчик ФИО5 (сестра) предоставила нотариусу завещание от имени матери Л от (...), которым она завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ФИО5, (...) года рождения. На основании завещания ФИО5 вступила в наследство на все имущество, которое оказалось на имя матери Л на день ее смерти. Завещание Л не подписывала, оно является фиктивным. Просит суд признать завещание от имени Л, датированное (...), на имя ФИО5, (...) года рождения, недействительным и признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...).

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что с заключением экспертизы не согласны, просила суд назначить повторную экспертизу, поскольку видно, что росписи в договоре ренты и завещании сделаны разными лицами.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку согласно выводам экспертизы в завещании стоит роспись умершей Л

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с назначением повторной экспертизы не согласны, экспертное учреждение выбрано на усмотрение суда, оснований не доверять заключению экспертов нет. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца. ФИО5 вступила в наследство согласно завещанию.

Нотариус в судебное заседание не явился, просила гражданское дело рассмотреть в ее в отсутствие, указав, что за удостоверение завещания Л собственноручно расписалась в реестре совершения нотариальных действий за (...).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу требований ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что Л и ФИО5 являются родными детьми Л, что подтверждено свидетельствами о рождении.(л.д.77,76)

Согласно свидетельству о смерти (...) (...), выданным (...) Отделом ЗАГС (...) управления записи актов гражданского состояния (...), Л умерла (...) (л.д.16)

(...) Л составила завещание (...), согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре (...). Завещание в присутствии нотариуса подписано Л(л.д.73)

(...) Л и ФИО3 заключили договор ренты (...)3. Согласно которого Л передает (...), находящуюся по адресу (...), ФИО3 Договор подписан Л (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) (л.д. 9-12).

После смерти Л открылось наследство, в виде квартиры по адресу: (...).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о регистрации как наследника первой очереди и принятии наследства, открывшегося после смерти Л, обратился ФИО3 сын наследодателя Л, ему отказано в совершении нотариального действия в связи с наличием завещания наследодателя другому лицу ФИО5

Из материалов дела судом установлено, что Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) лично явилась в нотариальную контору нотариуса Славянского нотариального округа (...) ФИО7 для удостоверения завещания. Завещание подписано собственноручно Л в количестве двух экземпляров, один из которых храниться в архиве нотариуса. За удостоверение завещания Л собственноручно расписалась в реестре совершения нотариальных действий за номером 1525. Нотариусом Славянского нотариального округа (...) ФИО7, (...) удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением между Л и ФИО3, переход права собственности на свое имя ФИО3 не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью (л.д. 35).

(...) нотариусом В выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного (...) ФИО7, нотариусом Славянского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за (...), наследником имущества Л, умершей (...) является дочь ФИО5

Обосновывая свои требования по настоящему иску, истец и его представитель ссылаются на то, что подпись в завещании и в договоре пожизненного содержания с иждивением выполнена разными лицами.

В порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Определением суда от 01 марта 2021 года и от 03 марта 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», расположенной по адресу: <...>.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (...) от (...), подписи, в завещании б/н от (...) в графе подпись: (рукописный текст) «Л подпись» и в договоре пожизненного содержания с иждивением № (...)6 от (...) в графе «Получатель ренты» рукописный текст «подпись Л» выполнены одним лицом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт обладает надлежащей и подтвержденной квалификацией, проведенной специалистом с высшей и первой категорией, со стажем работы по специальности 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой представлены все материалы дела, отводов эксперту заявлено не было.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив выводы эксперта с пояснениями сторон, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данный экспертом вывод обоснован и не доверять сделанному в заключении выводу, у суда оснований не имеется.

Заявленное стороной истца ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом отклонено как необоснованное. Суд не может согласиться с утверждением представителя истца ФИО4 о том, что она не согласна с выводами эксперта, так как подписи в договоре ренты и завещании разные.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и его представителя, равно как и обосновывающие их доказательства, были проверены судом в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Оспариваемое истцами завещание соответствует требованиям ст.ст. 1118,1123, 1124 ГК РФ и не может быть признано недействительным в соответствии со ст.1131 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания от имени Л недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда ФИО1