Постановление № 1-57/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

Уг. дело № 1-57/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 11 декабря 2017 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., обвиняемого ФИО2,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА- Лойко Н.М., представившей удостоверение №126 и ордер № 24307от 01.12.2017 г., при секретаре Бурковой Н.А.,

с участием потерпевшего ФИО1, и его законного представителя - ФИО5

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.09.2017 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, он, находясь в помещении спортивного зала ГОБ ПОУ «Тербунский аграрно-технологический техникум», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, с целью его последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со спортивного снаряда «козел», тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA5», стоимостью 20 691 рубль, с установленной в нем сим-картой фирмы ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей для ФИО1 никакой материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1материальный ущерб в размере 20 691 рубль, который с учетом имущественного положения ФИО1 является для него значительным, так как ФИО1 не работает, является студентом ГОБ ПОУ «Тербунский аграрно-технологический техникум», находится на полном иждивении своих родителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО5, в судебном заседании пояснили, что они не желают, чтобы ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности, поскольку похищенный телефон возвращён ФИО1, таким образом подсудимый возместил ему материальный ущерб, они примирились, просили прекратить уголовное дело за примирением.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение, материальный ущерб потерпевшему возместил, принёс ему свои извинения, и они примирились.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Лойко Н.М., не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, материальный вред потерпевшему возместил, и они примирились.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, по месту жительства, и по месту прежней учёбы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, возвратив похищенное.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1, о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не судим, полностью загладил причинённый материальный вред, потерпевший с ним примирился, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление и полностью возместившего причинённый материальный ущерб и загладившего вред.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А. П. Селищева