Приговор № 1-207/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Маляровой Е.А., Минибаевой Г.Н., Сулеймановой Н.Х.,

потерпевших гр.Т. гр.Н.., гр.А.., гр.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ....... образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ....... образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 161, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ....... образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщиком ООО Агрофирма «ИРС», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО Югры по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с колодца, расположенного в хозяйстве гр.Б. по адресу: <адрес>. тайно похитили электронасос марки «Малыш» в комплекте с проводом стоимостью 1150 рублей, шланг в количестве 10 метров на сумму 500 рублей, принадлежащие гр.Б. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили гр.Б. материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 мину по 02 часа 05 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проникли в дровяник гр.Н., расположенный по адресу: <адрес>, где находились принадлежащие гр.Н. мотоблок марки МБ-1Д 1 2,3 М13 стоимостью 25000, самодельный одноосный прицеп стоимостью 5000 рублей, а также навесное оборудование для мотоблока, а именно: косилка роторная навесная марки «Заря» стоимостью 10000 рублей, окучиватель стоимостью 1000 рублей, одна пара фрез стоимостью 1000 рублей, одна пара колес стоимостью 1000 рублей. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, сложили в тележку мотоблока косилку роторную навесную марки «Заря», окучиватель, одну пару фрез, одну пару колес и вытолкали мотоблок с тележкой со двора дома гр.Н. на улицу. В это время преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны для гр.Н., которая, увидев их в окно, крикнула им «Орлы, куда?». Далее ФИО1 и ФИО2, действуя открыто, совместно и согласованно друг с другом, осознавая, что их действия замечены хозяевами дома, запустив двигатель похищенного ими мотоблока пытались открыто похитить имущество гр.Н. а именно мотоблок марки МБ-1Д 1 2,3 М13, самодельный одноосный прицеп, косилку роторную навесную марки «Заря», окучиватель, одну пару фрез, одну пару колес, и скрыться с места преступления. Однако, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение имущества гр.Н. по независящим от них обстоятельствам довести до конца не смогли, так как были задержаны гр.Н. и гр.Н.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, разбив металлическим ломом стекло форточки, незаконно с целью кражи проник в помещение столярной мастерской гр.Т. расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил угло-шлифовальную машину стоимостью 2350 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, пачку электродов стоимостью 450 рублей, инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие гр.Т.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр.Т. материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор между собой, из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взломав металлическим ломом замок двери, незаконно проникли в гараж, принадлежащий гр.А. расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие гр.А. автомойку марки «Керхер» стоимостью 10000 рублей, бензиновую мотопомпу БМ-1900/25 стоимостью 5000 рублей, брезентовый мешок с рыболовными удочками в количестве 4 штуки, не представляющими ценности для потерпевшего гр.А., причинив тем самым гр.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Далее, ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор между собой, продолжая действовать из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взломав металлическим ломом замок двери, незаконно проникли в гараж, принадлежащий гр.Л., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие гр.Л.: мотоблок марки «Красный Октябрь.Нева» стоимостью 20000 рублей с прицепом стоимостью 8000 рублей, бензопилу марки «Энергопром ПЦБ 20/2900» стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «СТАВР МШИ 230/2500R» стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, тепловую газовую пушку марки «Калибр ТПГ 15» стоимостью 3000 рублей, бензогенератоp марки «Etalon» стоимостью 5000 рублей, электроциркулярную пилу марки «Einhell. BavariaBHS 66-1», не представляющую ценности для потерпевшего гр.Л. сварочный аппарат марки «ARS 205 Инвертор» стоимостью 7000 рублей, сварочную маску «хамелеон» стоимостью 2000 рублей, дрель ударную электрическую марки «Зубр ЗДУ 850 ЭРМК» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему гр.Л., значительный материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснили, что понимают характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гималтдинов М.В., защитники Сулейманова Н.Х., Миннибаева Г.Н. и Малярова Е.А., потерпевшие гр.Т., гр.Н. гр.А. и гр.Л. согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей гр.Б. поступило в суд заявление о невозможности ее участия в суде по состоянию здоровья, в котором она также выразила согласие на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства.

При признании вины подсудимыми, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует:

действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения у потерпевшей гр.Б. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения у потерпевшего гр.Н. по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

действия ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего гр.Т. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения у потерпевших гр.А. и гр.Л. по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает признание ими вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, также суд признает «чистосердечное признание» ФИО1 и ФИО3 как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Также, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как последние страдают синдромом зависимости от алкоголя и признали, что состояние алкогольного опьянения, в которое они привели себя, распивая спиртные напитки, привело к совершению ими преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, их личности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, свидетельствующих о его стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений, суд считает не возможным достижение его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 1, 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время суд считает возможным достижение исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, назначая им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимым в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 и ФИО2 по эпизоду хищения у гр.Н. в соответствии с частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца:

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 161, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в один год;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в два года;

по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, ежемесячно являться на регистрацию в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, ежемесячно являться на регистрацию в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период его нахождения под стражей с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- электронасос марки «Малыш» в комплекте с проводом, шланг длиной 10 метров считать возвращенными по принадлежности гр.Б.;

- фрагменты навесного замка, ключ с металлическим кольцом и с пластмассовым брелком, дверной пробой, упакованные в сейф-пакет №, фрагменты навесного замка, ключ, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- бензиновую мотопомпу, автомойку марки «Керхер» считать возвращенной по принадлежности гр.А.

- бензогенератоp марки «Etalon», сварочный аппарат марки «Инвертор», тепловую газовую пушку, раму от мотоблока, руль в сборе от \мотоблока, бензопилу марки «Энергопром», угло-шлифовальную машину «Ставр»,электроциркулярную пилу «Einhell/Bavaria», ударную дрель марки «Зубр», редуктор от мотоблока, угло-шлифовальную машину марки «Интерскол», два мотка каната, прицеп с противовесами, мешок с резиновой лодкой считать возвращенными по принадлежности гр.Л.

- брезентовый мешок с удочками, сварочную маску считать возвращенными по принадлежности гр.А..;

- мотоблок марки «BrigsiStratton» считать возвращенным по принадлежности гр.Е

- мотоблок марки МБ-1Д с заводским номером 10741, 2010 года выпуска, самодельную одноосную тележку, косилку роторную навесную марки «Заря», окучиватель. Одну пару фрез, одну пару колес считать возвращенными по принадлежности гр.Н.

- фрагменты спичек, трикотажную перчатку, ватные палочки с образцами защечного эпителия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> уничтожить;

- резиновые сапоги считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.В.Медянцева