Приговор № 1-207/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого

- приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него судом административный надзор, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г. Казани в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрано место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, где собственноручно подписал предупреждение о том, что в отношении него установлен административный надзор, на него возложены административные ограничения.

Однако ФИО1 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением соответствующих ограничений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал их.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по г. Казани ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи под административным надзором, находясь во дворе <адрес>, неповиновался законным распоряжениям сотрудников полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что будучи под административным надзором, находясь во дворе <адрес>, неповиновался законным распоряжениям сотрудников полиции, за что подвергнут к административному наказанию. Также пояснил, что данное административное наказание у него является не единственным во время нахождения под административным надзором.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Приволжского районного суда г. Казани установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы он проживал по адресу: <адрес> состоял на учете в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушал административный надзор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по г. Казани ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 35 минут ФИО1, будучи под административным надзором, находясь во дворе <адрес> неповиновался законным распоряжениям сотрудников полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес> заметил мужчину, который вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, при этом пинал припаркованные автомашины. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у мужчины была несвязная речь, шаткая походка. Подъехавшие сотрудники полиции пытались усмирить его действия, однако на замечания сотрудников полиции успокоиться, прекратить свои неадекватные действия не реагировал. Хватал сотрудников полиции за форменную одежду. При посадке в патрульную автомашину мужчина продолжил вести себя агрессивно, упирался ногами и руками (л.д. 45-47).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и возложены обязанности в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью (л.д. 6-9);

- копиями документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, подтверждающими, что ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора (л.д. 11-21);

- предупреждением от 16 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 уведомлен, что в отношении него установлен административный надзор, а также разъяснена уголовная и административная ответственность за нарушение административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ (л.д. 15-17);

- постановлением и.о. заместителя начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24);

- административным материалом, постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 25-32);

- чистосердечным признанием ФИО1, которым он признался в нарушении им административного надзора (л.д. 33).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна

Председательствующий Терехов А.Ю.