Решение № 12-114/2018 12-3/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием ФИО1,

защитника Дектяренко Ю.А.,

рассмотрел материал № 12-3/2019 по жалобе директора ООО «Цезарь» ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2017 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ООО Цезарь,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** ООО Цезарь в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2017 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» при следующих обстоятельствах (по постановлению):

«**.**.**** в администрацию Вихоревского городского поселения с ОП-5 МУ МВД России «Братское» поступил материал по сообщению ФИО4, что **.**.**** в 01.40 в кафе «СушиЁ» по адресу: ..., громко играет музыка.»

ООО Цезарь назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы директор ООО Цезарь ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.1.1., 1.6, 3.1, 3.2, 2.1, 26.2, 28.2, 30.7 КоАП РФ, считает постановление незаконным.

Постановление вынесено по факту нарушения общественного порядка ООО Цезарь, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1

Доказательства, подтверждающие событие правонарушения, отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют место, время и событие административного правонарушения.

ФИО1 извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день рассмотрения - **.**.****, что повлекло нарушение права на защиту.

При назначении наказания в виде административного штрафа не приведено доводов о назначении наказания в указанном размере, кроме того не приведено доказательств, подтверждающих повторное совершение однородного правонарушения.

Не подтверждены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В связи с чем просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение директора ООО Цезарь ФИО1, защитника Дектяренко Ю.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеуказанные требования закона коллегиальным органом не выполнены.

В нарушение вышеуказанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Цезарь не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения, не указано событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**** протокол составлен в отношении ФИО1 - директора ООО Цезарь, постановление от **.**.**** вынесено в отношении «ООО Цезарь в лице директора ФИО1».

Часть 2 ст.3 закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусматривает для граждан, должностных лиц и юридических лиц различные размеры административного штрафа.

Привлекая ФИО1 как директора ООО Цезарь, вместе с тем коллегиальный орган назначил административное наказание выше пределов, предусмотренных для должностных лиц, и в минимальном размере для юридических лиц.

Поскольку каждое лицо и должностное, и юридическое несут административную ответственность отдельно, из обжалуемого постановлением не представляется возможным определить, в отношении какого конкретно лица данное постановление вынесено.

Кроме того, привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст.3 закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, которая предусматривает ответственность за «действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.1-1(4) настоящей статьи», органом не приведено доказательств привлечения лица к административной ответственности ранее, ни в самом постановлении, ни в представленных материалах не имеется соответствующих сведений.

Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Поскольку административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, является коллегиальным органом, ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в данном случае является обязательным.

Отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения, что, безусловно, влечет незаконность принятого решения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведено оценки доказательств, почему одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ.

В связи с чем, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, *** от **.**.**** в отношении ООО Цезарь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2017 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, жалобу директора ООО Цезарь ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин