Приговор № 1-2/24/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-2/24/2017

Дело № 1-2/24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск Кировской области 17 августа 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на уличной веранде кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 требование передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения в отношении Потерпевший №1 насилия путем нанесения побоев. Высказанное ФИО1 требование передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подкрепленное угрозой применения насилия путем нанесения побоев, Потерпевший №1 воспринял реально и согласился на передачу денежных средств в указанной сумме и в указанный срок.

Кроме того, ФИО1 совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № рег., принадлежащем ФИО5, стоящем на проезжей части <адрес> д.<адрес> на расстоянии около 150 метров от магазина «Товары повседневного спроса» Нолинского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №2 требование передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у здания кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения в отношении Потерпевший №2 насилия путем нанесения побоев. При этом в момент высказывания в адрес Потерпевший №2 требований о передаче денежных средств у ФИО1 в руках находилась деревянная бита. Высказанное ФИО1 требование передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подкрепленное угрозой применения насилия, Потерпевший №2 воспринял реально и согласился на передачу денежных средств в указанной сумме и в указанный срок.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен.

В судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно заявлению не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенные ФИО1 деяния являются преступлениями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту требования передачи денежных средств Потерпевший №1 под угрозой применения насилия (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по факту требования передачи денежных средств Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) – по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый не предоставлял правоохранительным органам какую-либо неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений, лишь подтвердив свою причастность к их совершению.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что состояние опьянение явилось причиной совершения преступлений или способствовало их совершению, и о склонности подсудимого к противоправным действиям в таком состоянии, суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств судом также не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, копиям приговоров, ФИО1 ранее судим – ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с ИС 2 года, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание отбыто). Указанные судимости рецидива преступлений не образуют в соответствии с п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку наказание по первому приговору ФИО1 назначалось условно и условное осуждение не отменялось, а по второму приговору он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (том № л.д.214-216, 218-220, 223-225).

Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности нет (л.д.244).

Согласно справке из ЦРБ ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.229).

На основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.249-250).

Данное заключение последовательно, научно обоснованно, основывается на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Администрацией Медведского сельского поселения подсудимый характеризуется посредственно – в жизни поселка участия не принимает, в быту употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало (том № л.д.232).

УУП ФИО1 характеризуется неудовлетворительно - в быту периодически употребляет спиртное, может проявлять агрессию к окружающим, на него поступали жалобы от жителей поселка (том № л.д.240).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1, характеризующегося в целом отрицательно, ранее судимого и совершившего преступления в течение испытательного срока и при наличии другой неснятой и непогашенной судимости (по ч.1 ст.139 УК РФ), принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению ФИО1

Принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока и при наличии другой судимости за совершение умышленного преступления, принимая во внимание, что предыдущие наказания в виде исправительных работ и лишения свободы условно не способствовали исправлению осужденного, суд считает правильным на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд учитывает, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, т.к. наказание было назначено условно.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 в т.ч. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания и все обстоятельства дела, мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытого наказания подсудимому суд засчитывает весь период нахождения под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <***> рег., переданный на хранение ФИО5, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № рег., - оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Васильков