Приговор № 1-2/24/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-2/24/2017

№ 1-2/24/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Свеча Кировской области 13 ноября 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Свечинского района Кировской области Галкина О.В., заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Долгушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 565 и ордер № 013585, адвоката Свечинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 608 и ордер № 012191,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты><адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>;

на момент совершения преступления судимого:

1) 22.09.2006 года Свечинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытию наказания 09.07.2010 года,

2) 07.10.2013 года Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, освободившегося по отбытию наказания 06.07.2015 года;

на момент вынесения приговора осужденного:

1) 12.08.2016 года Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней февраля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в кладовке квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес><данные изъяты> Свеча <адрес>, решил тайно похитить находящуюся в сундуке в кладовке квартиры электропилу марки «ИНКАР 16Ц», принадлежащую Потерпевший №2 Имея прямой умысел на совершение кражи электропилы, в выше указанный период времени, ФИО1 взял себе, тем самым похитив, находящуюся в сундуке в кладовке квартиры по вышеуказанному адресу электропилу марки «ИНКАР 16Ц», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 2658 рублей. Похитив электропилу, ФИО1 с места преступления с ней скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2658 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что в квартире по адресу <адрес><данные изъяты><адрес> он проживал с января 2016 года. В один из дней февраля 2016 года, точной даты он не помнит, денег у него не было, и он решил что-нибудь продать. Он понимал, что вещи в квартире ему не принадлежат, и что он не имеет права распоряжаться данными вещами, продавать вещи из квартиры ему никто не разрешал. Он стал осматривать квартиру, в кладовой квартиры в сундуке он нашел электропилу марки «ИНКАР 16Ц», пила была в хорошем техническом состоянии, он решил продать пилу. В этот же день он продал данную электропилу человеку по имени Свидетель №3 за 400 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном, в рамках предъявленного обвинения, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.11.2016 (КУСП № 1464 от 02.11.2016), согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что он в один из дней февраля 2016 из квартиры пгт. Свеча <адрес> украл электрическую пилу, которую в последствии продал знакомому по имени Свидетель №3 (том 1 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016, в ходе которого на производственной площадке ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Свидетель №3 предоставил добровольно электрическую пилу марки «Инкар 16Ц». В ходе осмотра произведена фотосьемка электрической пилы (том 1 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2017, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> пгт. Свеча <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, произведена фотосьемка (том 1 л.д. 89-98).

Справкой ИП <данные изъяты> от 06.02.2017, согласно которой электропилы «Инкар-16Ц» в продаже не имеется. Стоимость электропилы с аналогичными параметрами «Champion 118-14» оставляет 4250 рублей (том 1 л.д. 101).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по адресу: <адрес> пгт. Свеча <адрес> расположена квартира, которая ей осталась в наследство по завещанию покойной матери ФИО9 Квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. У нее имеется свидетельство о праве на наследство № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шабалинского нотариального округа и нотариусом Свечинского нотариального округа <адрес> ФИО10 В Федеральной службе госрегистрации кадастра и картографии право собственности на данную квартиру она не оформляла, квартирой пользовалась более 10 лет во время летнего отпуска. Ключи от квартиры были у нее, дубликат оставляла своей подруге ФИО11, которая умерла в 2013 году. ФИО11 и присматривала за данной квартирой. В кладовке квартиры, расположенной справа от входа, на скамейке стоял сундук, в котором хранилась электропила «ИНКАР 16Ц», которую приобретал в магазине <адрес>, ее покойный муж в 2006 году. По какой цене была приобретена пила ей не известно, документы на пилу не сохранились. В последствии пилу увезли в Свечу, где она и хранилась. Пилой они не разу не пользовались, пила была новая. Последний раз она проверяла наличие электропилы в 2013 году, когда приезжала в пгт. Свеча. На тот момент электропила также лежала в сундуке, была новая. 02.12.2016 ей стало известно от сотрудников полиции, что из квартиры пропала электропила «ИНКАР 16Ц». Данной электропилой она пользоваться никому не разрешала. Ущерб от хищения электропилы «ИНКАР 16Ц» для нее составил 2658 рублей, данный материальный ущерб ее в трудное материальное положение не поставил (том 1 л.д. 139, 143-144).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в один из дней февраля 2016 года, точной даты он не помнит, он находился на пилораме ИП <данные изъяты>, расположенной на <адрес> пгт. Свеча, когда к нему подошел ФИО1 и предложил купить пилу марки «Инкар 16Ц» за 400 рублей. Пила была в хорошем техническом состоянии, ФИО1 сказал, что пила принадлежит ему. Он приобрел у ФИО1 электропилу, о том, что электропила была похищена, он не знал. Он добровольно выдает данную электропилу для приобщения к уголовному делу (том 1 л.д. 145-146).

Протоколом выемки от 07.02.2017, в ходе которой свидетель Свидетель №3 добровольно выдал электрическую пилу марки «Инкар 16Ц», которая в ходе выемки изъята (том 1 л.д. 148-149).

Заключением эксперта № У-17/20 от 20.04.2017, согласно которому фактическая стоимость электропилы марки «Инкар16Ц» на февраль 2016 года составляет 2658 рублей (том 2 л.д. 22-32).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2017, в ходе которого осмотрена электрическая пила марки «Инкар 16Ц» (том 2 л.д.43-45).

По заключению комиссии экспертов № 1022/1 от 23.05.2017 года у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д. 14-15).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, поэтому суд в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, справкой, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Доводы ФИО1 о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в силу материальной зависимости, суд полагает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, указанные судимости у него не погашены на момент совершения настоящего преступления. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление и, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Из характеристики по месту жительства на ФИО1 следует, что постоянного места работы не имеет, разведен, жалоб и заявлений на него не поступало (том 2 л.д. 125).

Из справки-характеристики ст. УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» на ФИО1 следует, что характеризуется отрицательно, не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания на путь исправления не встал, склонен к совершению бытовых преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртным (том 2 л.д. 122).

ФИО1 на учете в КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя (том 2 л.д. 127, 129).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал (том 2 л.д. 154).

Руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, то, что объектом преступного посягательства явилась собственность, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 12.08.2016 года, то наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 12.08.2016 года в исправительной колонии особого режима (том 2 л.д. 148). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 12.08.2016 года окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.11.2017 года, то есть со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 12.08.2016 года с 23.05.2016 года по 12.11.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электрическую пилу марки «Инкар 16Ц» выдать потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Заболотских