Приговор № 1-2/24/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-2/24/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Фаленки Кировской области 21 июня 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фаленского района Кировской области Клещенка А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> и проживающей по адресу: <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 в <адрес> для личных медицинских целей приобрела 40 флаконов спиртосодержащей жидкости лосьона «Тоник Медовый» емкостью по 100 мл. каждый, являющимися непищевыми продуктами, не отвечающими требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей при употреблении внутрь организма. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 хранила указанную спиртосодержащую жидкость дома по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> реализовала ФИО7 три флакона со спиртосодержащей жидкостью лосьона «Тоник Медовый» емкостью по 100 мл., для употребления внутрь организма по цене 30 рублей 00 копеек за флакон. На основании этого ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ей было назначено наказание в виде 1500 рублей штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 в <адрес> для личных медицинских целей приобрела 40 флаконов аналогичного лосьона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый» емкостью по 100 мл. каждый, являющимися непищевыми продуктами, не отвечающими требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей при употреблении внутрь организма. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 хранила указанную спиртосодержащую жидкость дома по адресу: <адрес>.

В последующем, ФИО3, достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость является не пищевым продуктом, не отвечающим требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей при употреблении внутрь организма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в коридоре у входной двери квартиры по адресу: <данные изъяты> реализовала для употребления внутрь организма в качестве алкогольного напитка ранее знакомой Свидетель №1 2 флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» объемом 100 мл. каждый за вознаграждение в общей сумме 70 рублей 00 копеек.

При этом ФИО3 не предоставила потребителю информацию о том, что данный продукт не подлежит употреблению в качестве пищевого, поэтому опасен для жизни и здоровья, тем самым грубо нарушила ч. 3 ст. 4, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой: «...продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах... Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:.. . правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.. .». «Если продавец.. . был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара.. . продавец.. . обязан передать потребителю товар.. . пригодный для использования в соответствии с этими целями».

Хранимая и реализованная ФИО3 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 59 об%, в которой концентрация ацетальдегида (уксусного альдегида) составила 1,9 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт; концентрация сивушного масла (2-пропанол) - от 1,0 до 1,3 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт; концентрация сложных эфиров (этилацетат) - 0,4 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт; объемная доля метилового спирта (метанол) - 0,003 об.%.

Данная спиртосодержащая жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья человека, так как в ее состав входят микропримеси, которые включены в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, была предназначена исключительно для наружного применения, является токсичной и создает угрозу для здоровья и жизни человека при употреблении внутрь.

Своими преступными действиями ФИО3 грубо нарушила ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой: «Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений».

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.№ л.д.№), из которых следует, что в один из дней сентября 2016 года в <адрес> для личных медицинских нужд ей была приобретена коробка со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», которая содержала 40 флаконов. Данные флаконы были емкостью 0,1 л., и содержали спиртосодержащую жидкость с долей спирта около 75%. После покупки данных флаконов, она ознакомилась с их составом, после чего увезла их к себе домой по адресу: <данные изъяты> где хранила до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она, находясь дома, в квартире по адресу: <данные изъяты> реализовала ФИО7 для употребления внутрь организма 3 флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый», приобретенных ей ранее. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с результатами исследования проданной ею ФИО7 спиртосодержащей жидкости и изъятой у него сотрудниками полиции, из которых следует, что спиртосодержащая жидкость в лосьонах содержит примеси и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и опасна для употребления внутрь, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей была дана подписка о том, что в случае продолжения продажи спиртосодержащей продукции, она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 238 УК РФ. В дальнейшем, в один из дней декабря 2016 года она снова в <адрес> приобрела аналогичную спиртосодержащую жидкость «Тоник Медовый» в количестве 40 флаконов для личных медицинских целей, после чего увезла их в <адрес> и хранила у себя дома по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она совместно с Свидетель №5 находилась в квартире по адресу: <данные изъяты> В это время к ним домой пришла Свидетель №1, которая попросила продать ей 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», сообщив, что она желает употребить ее внутрь организма, на что она согласилась, после чего, реализуя задуманное, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для употребления внутрь организма, понимая, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, зашла в комнату, где хранились приобретенные ей флаконы, откуда взяла 2 флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» и, находясь в коридоре у входной двери в квартиру реализовала Свидетель №1 данные флаконы со спиртосодержащей жидкостью за вознаграждение в общей сумме 70 рублей 00 копеек. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в коридоре у входной двери квартиры по адресу: <данные изъяты> она достоверно зная, что приобретенная ей в <адрес> спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан при употреблении ее внутрь организма, реализовала для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка Свидетель №1 2 флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» объемом 100 мл. каждый.

После оглашения подсудимая ФИО3 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, кроме признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он работает оперуполномоченного полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он на служебном автомобиле ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ехал по <адрес> он встретил ранее известного ему ФИО8, который сообщил, что приобрел у ФИО3 три флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» с целью употребления внутрь организма. В ходе досмотра при ФИО7 были обнаружены три флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», емкостью 100 мл. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». К дому № прибыл следователь СО МО МВД России «Зуевский» ФИО9, который изъял у ФИО8 указанные флаконы со спиртосодержащей жидкостью. После данного случая ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности в случае повторной реализации указанной спиртосодержащей жидкости и привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» проезжали у <адрес>, где ими была замечена Свидетель №1, которая сообщила, что приобрела у ФИО3 спиртосодержащую жидкость с целью дальнейшего употребления ее внутрь организма. При Свидетель №1 были обнаружены 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», емкостью 100 мл. каждый. О данном факте им было сообщено в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». После чего оперуполномоченным Свидетель № 3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты данные флаконы со спиртосодержащей жидкостью. (т.№ л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла домой к ФИО3 по адресу: <данные изъяты> с целью приобретения у последней спиртосодержащей жидкости для дальнейшего употребления ее внутрь организма. Придя к ФИО3, она с разрешения ФИО3 зашла в коридор квартиры и попросила ее продать ей 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью, сообщив при этом, что она желает употребить данную жидкость внутрь организма, на что ФИО3 согласилась, после чего из комнаты указанной квартиры ФИО3 вынесла 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», емкостью по 100 мл. каждый, и, находясь в коридоре у входной двери в квартиру, сбыла ей данные флаконы по цене 35 рублей за флакон на общую сумму 70 рублей 00 копеек. При продаже ФИО3 не предупреждала ее об опасности для жизни и здоровья при принятии данной жидкости вовнутрь организма и не ознакомила ее с составом данной жидкости. Во время возвращения к себе домой она была остановлена сотрудниками полиции, которые изъяли у нее данные флаконы (т.№.д.№).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он некоторое время проживал у своего знакомого Свидетель №5 по адресу: <данные изъяты> Во время его проживания по указанному адресу ФИО3 и Свидетель №5 осуществляли уход за ним на безвозмездной основе. У ФИО3 имелись флаконы со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», которыми она периодически протирала его тело. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №4на предварительном следствии показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». В квартире по адресу: <адрес> проживает Свидетель №5, ранее совместно с ним проживала ФИО3, которая характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, предупреждалась об уголовной ответственности в случае повторной реализации спиртосодержащей жидкости для приема внутрь иным лицам. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он работает оперуполномоченным полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле проезжали у дома № № по <адрес>, где ими была замечена Свидетель №1, которая им сообщила что приобрела у ФИО3 спиртосодержащую жидкость с целью употребления ее внутрь организма. При себе у Свидетель №1 были обнаружены 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый». О данном факте ФИО18 сообщил в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский», после чего им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Свидетель №1 данные флаконы со спиртосодержащей жидкостью были изъяты. (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, проживающая вместе с ним по адресу: <адрес> «а» <адрес> ФИО3 принесла домой около 40 флаконов со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», после чего ФИО3 положила флаконы с указанной жидкостью в шифоньер. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он совместно с ФИО3 находились у него дома по адресу: <данные изъяты> и спал в комнате, когда услышал, что к ним домой кто-то пришел. ФИО3 открыла дверь, после чего он услышал, как ФИО3 общается с ФИО10 Он слышал, что Свидетель №1 попросила ФИО3 продать ей 2 флакона со спиртосодержащей жидкостью для употребления их внутрь организма, на что ФИО3 согласилась, после чего зашла в комнату, где находился он, откуда из шифоньера взяла несколько флаконов со спиртосодержащей жидкостью и снова ушла в коридор. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 реализовала данную спиртосодержащую жидкость ФИО10 в коридоре возле входной двери в его квартиру. Также ему известно о том, что ФИО3 в ноябре 2016 года реализовала 3 аналогичных флакона со спиртосодержащей жидкостью ФИО7, за что была привлечена к административной ответственности. (т.№ л.д. №).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой указанных свидетелей в судебное заседание.

Вина ФИО3 в предъявленном ей обвинении также объективно подтверждается:

сообщением о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в дежурную часть ОП «Фаленское» от ОУР ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение о том, что около дома № по <адрес> была остановлена Свидетель №1, при которой обнаружено 2 флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» емкостью 100 мл. каждый, которые она приобрела у ФИО3 (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у <адрес> с капота патрульного автомобиля ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» марки УАЗ-315195 государственный perистрационный знак <данные изъяты> были изъяты два флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый», изъятые у Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ.(т.№ л.д.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованы жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В жидкости обнаружены микропримеси, характерные для этилового спирта из пищевого сырья: ацетальдегид, в количестве 1,9 мг/дм3, этилацетат -0,4 мг/дм3 метанол - 0,003 об.%, сивушное масло (2-пропанол) от 1,0 до 1,3 мг/дм3, в пересчете на безводный спирт. (т.№ л.д. №).

Сведениями из управления Роспотребнадзора по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым образцы предоставленных 2 флаконов с реквизитами «Тоник Медовый» предназначены исключительно для наружного применения, в своем составе содержат различные добавки, которые могут обладать токсическим действием при приеме внутрь, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан при употреблении внутрь. (т.№ л.д. №).

Подпиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что она ознакомлена с заклюением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено, что реализованная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (т.№ л.д. №).

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (т.№ л.д. №).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу: <данные изъяты> осуществила розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции – лосьон «Тоник Медовый» в количестве трех бутылок по цене 30 рублей за штуку, объемом 100 мл. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Со слов ФИО3 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ в коридоре у входной двери в квартиру № по данному адресу реализовала Свидетель №1 два флакона со спиртосодержащей жидкостью «Тоник Медовый» по 100 мл. каждый. (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с капота патрульного автомобиля ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» марки <данные изъяты> государственный perистрационный знак «№ два флакона «Тоник Медовый», емкостью 0,1 л., внутри которых имеется прозрачная жидкость с запахом этилового спирта. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные флаконы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что:

1.Жидкости из двух флаконов емкостью 0,1 л. с реквизитами «Тоник Медовый», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 59 об.%. Во флаконах находится по 85 мл. жидкости, общее количество жидкости из двух флаконов 170 мл.

2. Ацетона в представленных жидкостях не обнаружено.

3. В представленных жидкостях концентрация ацетальдегида (уксусного альдегида), составила 1,9 мг/дм3, в пересчете на безводный спирт.

4. В представленных жидкостях концентрация сивушного масла составила (2-пропанол) от 1,0 до 1,3 мг/дм3, в пересчете на безводный спирт.

5. В представленных жидкостях концентрация сложных эфиров (этилацетат) составила 0,4 мг/дм3, в пересчете на безводный спирт.

6. В представленной жидкости объемная доля метилового спирта (метанол) составила 0,003 об.%.

7. Кроме микропримесей указанных в п. 2-4, обнаружены микропримеси указанные в п. 5, 6 вывода.

8. Диэтилфталата и денатурирующих добавок (бензина, керосина, битрекса, кротонового альдегида) в представленных жидкостях не обнаружено. (т.1 л.д. 55-57).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, согласуются между собой. Суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, а также исследованными письменными материалами дела. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по фактическому месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроена, на учете в службе занятости населения не состоит, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима (л.д. №).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, ее бытовых характеристик, образа жизни, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания ФИО3 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимой, принципов уголовного закона и пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом мнения участников процесса, наказание суд полагает справедливым назначить в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО3 и ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом материального положения ФИО3, которая официально не трудоустроена, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – два флакона с бесцветной прозрачной жидкостью «Тоник Медовый», с запахом этилового спирта, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат оплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова