Постановление № 10-11/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

<данные изъяты> 10-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 27 июня 2017 года

Московская область

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романова А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Егоровой Е.А., осужденного ФИО1, адвоката Гордымова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного р-на МО, мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района МО ФИО2 от 27.04.2017г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, просит назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

По смыслу статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:- нарушение требований Общей части УК РФ;- применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве в том числе и наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 56, 60, 61 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные УК РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признан рецидив преступления, что влечет за собой применение положений ст. 68 УК РФ и возможность назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы полностью соответствует требованиям ст.ст. 60, 61, 62, 63, 66, 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, указанные мировым судьей в приговоре основаны на исследованных судом материалах уголовного дела, что следует из протокола судебного заседания.

Мировым судьей, с учетом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, обоснованно не усмотрено возможности для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного р-на МО, мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района МО ФИО2 от 27.04.2017г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>