Решение № 12-34/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024 Мировой судья с/у № 4

№ 3-1125/2023 Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

19 февраля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернякова Е.П. в интересах ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 07 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Черняков Е.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска Колтакова В.С. от 07 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В обосновании своих доводов указывает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, сам потерпевший не пострадал, его автомобиль поврежден незначительно. ФИО1 готова полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб. Также ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, судебную практику о применении малозначительности к совершенному деянию.

ФИО1, ее защитник Черняков Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления почтовых извещений, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

Потерпевшая Щ.Ю.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 26 октября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно то, что 18 октября 2023 года в 08 час. 05 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль «Хендай Гетз», государственный регистрационный знак № после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи, судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 07 декабря 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой место совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Щ.Ю.И., ФИО1; карточкой учета транспортного средства; фотографиями транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения ею административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что именно такая мера наказания будет отвечать целям административного наказания. При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия являются общественно опасными.

Доводы жалобы о том, что в результате ДТП вред кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, сама потерпевшая не пострадала, суд не принимает во внимание с учетом конкретных действий, совершенных (не совершенных) ФИО1

Так, она оставила места после дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в ГИБДД, не оставив записки на транспорте средстве потерпевшей (если она, якобы, торопилась отвезти ребенка в школу), не предприняла в дальнейшем также попытки найти потерпевшую. Данные действия (бездействие) исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного.

По мнению суда, отсутствие претензий со стороны Щ.Ю.И., о чем ею заявлялось в судебном заседании у мирового судьи, к ФИО1 также не является основанием для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чернякова Е.П. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников