Приговор № 1-252/2020 1-28/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1 –28/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Мишкинского района Ишмуратова Д.Р., заместителя прокурора Мишкинского района Аслямовой Г.Д., законного представителя ФИО4 С. – ФИО12 С., подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Мишкинского районного филиала БРКА ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 14.21 час. у ФИО7 находящейся во дворе <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с супругом ФИО11 №1 С. на почве возникшей личной неприязни и ревности к последнему возник преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11 №1 С. и желая их наступления, взяла в доме по вышеуказанному адресу нож, и используя его в качестве оружия держа в правой руке, с целью причинения смерти ФИО11 №1 С., действуя умышленно, со значительной физической силой нанесла вышеуказанным ножом не менее двух целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди слева ФИО11 №1 С., которые могли оказаться достаточными для лишения ФИО11 №1 С. жизни, что с учетом характера причиненных ему телесных повреждений являлось очевидным для ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 №1 С. причинены телесные повреждения в виде проникающей колотой раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, гемопневматоракса слева, геморрагического шока 3 степени, острой постгеморрагической анемии средней тяжести, которые по своему характеру явились опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Свой преступный умысел ФИО9 С. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО11 №1 С. был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница, расположенное по адресу: <адрес>, где ему была оказана своевременная полноценная квалифицированная медицинская помощь, без которой могла наступить смерть ФИО11 №1 С.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении вменяемого преступления признала частично и в судебном заседании показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома с супругом ФИО11 №1 С., сыном Свидетель №1 В. В период времени с 09.00 час. до 10.00 час. приехал ветеринар ФИО46 они кастрировали коз, распивали спиртное. Выпили бутылку водки на четверых. После того, как выпили алкоголь, она где-то в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. поехала в магазин <адрес> за водкой. Вернувшись в д. Яндыганово в магазине, ФИО6 купила еще пиво, которое выпила отдельно. Водку в обед выпили вместе. Через какое-то время, находясь во дворе своего дома, они с мужем начали ругаться. В это время Свидетель №1 и ФИО13 копали в огороде картофель. ФИО11 №1 С. сказал ей, что приведет в дом другую жену, и ушел в огород. ФИО9 С. рассердилась на него за эти слова, зашла в дом готовить кушать. Спустя 10-15 минут она увидела, что муж заходит из огорода во двор. ФИО9 С. взяла со стола в правую руку кухонный нож, спрятала его под левую подмышку, при этом она находилась в куртке, вышла из дома, подошла к ФИО11 №1 С., который сидел на досках около бани курил, ничего не сказав, левой рукой нагнула его в низ к себе за правое плечо, и держа в правой руке нож кликом с тыльной стороны кулака, сверху вниз нанесла им один удар в спину последнего со словами «Вот тебе». После удара ФИО11 №1 С. выпрямился и прислонился спиной к бане, ФИО7 с помощью левой руки поменяла расположение ножа в правой руке, а именно положив, нож в кулак клинком со стороны большого пальца, и нанесла им удар ФИО11 №1 С. в область живота. После чего подбежала ее дочь Свидетель №8 В., оттолкнула ее от ФИО11 №1 С., сказала «что ты наделала», и она направилась в сторону дома, где около веранды с правой стороны выбросила нож. После случившегося, ФИО9 С. подумала, что ФИО11 №1 С. умер, ей не захотелось жить, она хотела повеситься. ФИО7 пояснила, что удары наносила нецеленаправленно, получилось случайно, умысла на убийство ФИО11 №1 С. не было, хотела напугать его. В настоящее время ФИО11 №1 С. болен, за ним требуется постоянный уход, который она осуществляет. ФИО4 ее простил.

После оглашения на основании п.1 ч.1 ст. 279 УПК РФ показаний подсудимой ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что была в шоковом состоянии, точно все не помнит.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО7, её вина в совершении данного преступления полностью подтверждается, показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами.

Из показаний ФИО4 С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей супругой ФИО20 Л.С. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил ветеринар, чтобы кастрировать поросенка. После кастрации поросенка, он, ФИО7 и ветеринар сели за стол и выпили спиртное, водки, около 10 грамм каждый. Затем ветеринар ушел, а он с ФИО7 остались дома вдвоем. Детей дома не было, так как они уехали. Время было уже после обеда, но точное время он сказать не может, так как все происходящее помнит смутно и многое не помнит, в связи с заболеванием. Между ним и ФИО7 возник конфликт, который начался из-за того, что он разбил яйцо. Они сильно поругались с ФИО7, в связи с чем, он вышел во двор, чтобы покурить. В это время за ним вышла ФИО7, и они снова стали ругаться. В какой-то момент он увидел, что что-то блеснуло в руках у ФИО7, дальше он ничего не помнит. Следующее, что он помнит, что очнулся в ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ», что случилось он, сказать не может. После того как он очнулся, у него болело в области груди слева, от врачей он узнал, что у него колото-резаные раны груди слева. Он точно не может сказать, кто нанес ему удары ножом, но думает, что это ФИО7, так как в тот момент больше во дворе никого не было. В последующем в ГБУЗ РБ «Бирская ЦРБ» у него произошел «инсульт». На данный момент у него полностью парализована левая сторона, и почти полностью парализована правая сторона (т.1 л.д. 135-141).

ФИО2 В. суду показала, что ФИО7 приходится ей матерью, ФИО11 №1 С. отцом, отношение к ним хорошее, причин оговаривать не имеется. ДД.ММ.ГГГГ у брата был День рождение, на следующий день родители опохмелились. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к родителям в обеденное время, ее супруг ФИО35 и брат ФИО24 пошли в огород косить ботву, отец тоже был в огороде, какое-то время разговорил с ними, затем она с отцом пошли во двор. Отец сидел, курил возле бани, она не заметила, как подошла мама и ударила папу в спину ножом, думала, что она ударила только кулаком, из-за ревности. Она оттолкнула ФИО7 от отца и увидела у нее в руках нож, который куда-то отлетел, и пошла, звать на помощь Вадима. Когда пришла обратно, увидела у отца кровь спереди. Второго удара она не видела, нож находился уже в другом месте, лежал около веранды. Она пошла к Свидетель №6, где вызвали скорую помощь. Затем вернулись во двор, там уже было много людей. Мама сидела в веранде. Отец был без сознания. У ФИО11 №1 С. были ранения на левой стороне спины от позвоночника, а ФИО6 с левой стороны в области груди. Когда зашла в дом собирать отцу вещи, там уже висела мама, ее муж и Свидетель №3 спасали ее. В настоящее время мать ухаживает за отцом.

ФИО3 В. в судебном заседании показал, что проживает в доме с родителями: отцом ФИО11 №1 С. и матерью ФИО9 С., ФИО6 в доме проживают его брат Александр и сестра ФИО25. Родители употребляют спиртное по праздникам, иногда пили несколько дней подряд, отношения в семье нормальные, иногда случались ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с утра занимались по хозяйству до 10.00 часов, после чего с зятем ФИО14 пошел в огород косить ботву. Отец сначала сидел с ними рядом, а мать это время находилась во дворе дома. Затем отец ушел от них, прошло минут двадцать, к ним прибежала сестра ФИО27, сказала, что мама пырнула ножом отца. Они побежали и увидели, что ФИО11 №1 С. лежит на спине на досках возле бани, без сознания, еле дышал. Там уже находились Свидетель №6 и ФИО12, который останавливал кровь, которая текла из груди ближе к сердцу. Скорую помощь вызвали Свидетель №6 и ФИО23. Из-за чего это произошло, он не спрашивал. В настоящее время мать смотрит за отцом.

ФИО2 Н.Я. суду показала, что ФИО11 №1 С. является родным братом её супруга ФИО12 С., они с ФИО7, проживают по соседству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 С. и ФИО16 ФИО21 С. с утра были пьяные. После обеда Свидетель №8 к ним прибежала и сказала, что мать ударила ножом отца. Она с телефона ФИО27 вызвала скорую помощь и пошла за ними. Во дворе рядом с баней на бревнах лежал ФИО4, он не разговаривал, был без сознания, на груди с левой стороны у него была кровь, ФИО6 кровь шла изо рта. ФИО48 зашла в дом, где ФИО9, ходила туда-сюда и спросила у нее «Умер что ли?». Младшие дети прибежали домой, и начали плакать, затем все вышли, ФИО1 осталась дома одна. ФИО20 Н.Я. сказала ФИО27 собрать документы отца. Когда Вика зашла в дом, то увидела, что ее мама уже висит на веревке, на столе лежал нож, этим ножом срезали веревку, затем зашел Валера, он снял веревку с шеи, она больше в дом не заходила.

Представитель ФИО4 С. – ФИО12 С. в судебном заседании показал, что ФИО11 №1 С. приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибежала племянница Свидетель №8, которая сказала, что ее мать ударила ножом отца. Его жена с ФИО27 стали звонить, вызывать скорую помощь, он побежал к ФИО11 №1 и ФИО21. Во дворе дома был ФИО13 и Свидетель №1 В., которые прибежали с огорода. У брата была кровь с левой стороны, ножевые ранения он увидел сначала с левой стороны на груди, после того, как начали переворачивать ФИО11 №1 С., увидел ранение на спине. На ФИО4 была одета серая футболка, она была в крови. Нож лежал при входе в дом с правой стороны, на земле. О том, что произошло, он не спрашивал. ФИО4 С. в настоящее время болен, не может себя самостоятельно обслуживать, он приходит иногда и помогает, основное время за ним ухаживает ФИО7

Эти показания ФИО12 С. даны в судебном заседании после допроса в его присутствии свидетелей, что не порочит их как доказательство, ФИО8 они не противоречат показаниям, данными им в ходе предварительного расследования и могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

ФИО48 Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14.00 час. до 15.00 час. ей позвонили со скорой помощи, сказали, что имеется ножевое ранение. Она пришла оказать помощь в дом по адресу: <адрес> д. Яндыганово. Во дворе хозяйства на спине, на досках без сознания лежал ФИО4 С. Она измерила ему давление, сделала уколы, обработала раны, которые были в области груди и спины с левой стороны. Находившиеся там люди сказали ей, что ФИО7 пырнула ножом своего супруга. Пока она оказывала помощь ФИО4 В.С., ФИО7 пыталась повеситься, потом приехала скорая помощь, она зашла в дом, чтобы оказать ФИО21 помощь, которая лежала на полу без сознания, на шее у нее была борозда, потом и ей вызвали скорую помощь. Эта семья состоит на учете как неблагополучная, пьющая семья.

ФИО48 Свидетель №3 показал, что является племянником ФИО11 №1 С. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, точное время не помнит, его мама сказала бежать к ФИО11 №1. Когда он прибежал туда, там стояли ФИО12, ФИО7, фельдшер ФИО15 Свидетель №7 была возле ФИО4, который лежал на спине, без сознания, на досках около бани. ФИО11 №1 был одет в футболку бело-синего цвета, на которой были два - три пятна крови. ФИО7 во дворе не было, она была дома. Когда они забежали в дом, она там лежала на полу с веревкой на шее, он начал делать массаж сердца, вызвали скорую. О том, что произошло между ФИО7 и ФИО11 №1 С. он не знает.

ФИО48 Свидетель №9 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, поступил срочный вызов в связи с ножевым ранением. Они сразу выехали по адресу, где во дворе уже находился участковый фельдшер, которая пояснила, что супруга ударила ножом мужа. Мужчина с ножевым ранением был без сознания, лежал на досках, был окровавленный, у него имелись раны: первая рана была на грудной клетке слева на уровне пятого-шестого ребер, вторая рана на спине с левой стороны под лопаткой, ширина раны около 1,5-2 см, оттуда сочилась кровь. После осмотра, повезли его в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 Свидетель №5 В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Яндыганово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 №1 С. были дома, занимались домашними делами, работали в огороде. Употребляли ли они спиртные напитки, он не видел, так как утром они уехали в <адрес>. Затем они вернулись домой. Около 12 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №2 поехал в д. <адрес> Республики Башкортостан, чтобы купить зерно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 В. и спросила, где они, на что он ей ответил, что они едут домой. Она попросила его поторопиться и ехать скорее домой, так как их мать ФИО9 С. ударила ножом их отца ФИО11 №1 С. В ходе разговора ФИО26 не сказала, куда и сколько ударов нанесла ФИО7 Через некоторое время он совместно с Свидетель №2 приехал домой по адресу: <адрес>, д. Яндыганово, <адрес>, во дворе вышеуказанного дома находились: ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №8 В., ФИО35, ФИО20 ФИО47, Свидетель №3 Ему сказали, что уже вызвали врачей «Скорой помощи», так как ФИО9 С. пыталась совершить суицид через повешение. По приезду домой, ФИО11 №1 С. в доме не было, ему сообщили, что его госпитализировали в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи, госпитализировали ФИО7. С. в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ на автомобиле скорой медицинской помощи, он поехал вместе с ней. ФИО7 была в сознании, жаловалась на боли в шее. О случившемся он у нее ничего не спрашивал. Что произошло между ФИО7 и ФИО11 №1 С. ему неизвестно, никаких подробностей, что произошло, он не знает. (т.1 л.д.179-182).

ФИО48 Свидетель №2 суду показала, что она проживает с Свидетель №5 В. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №5 В. уезжали в другую деревню, ей позвонила Свидетель №4 и попросила поторопиться к ним. Когда они приехали и зашли в дом, увидели, что ФИО9 была без сознания лежала на полу, она хотела повеситься, об этом им сказала Свидетель №4. Приехала скорая помощь, которая отвезла ФИО7 в больницу. Что произошло, они не спрашивали. Со слов Свидетель №8 ей стало известно, что на почве ревности произошел конфликт, из-за чего ФИО7 два раза ударила ножом ФИО11 №1.

ФИО5 В. в судебном заседании показала, что ФИО11 №1 С. и ФИО16 являются ее родителями. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы в <адрес>, ей позвонил брат ФИО24 и сказал, что мама пырнула ножом папу, и ей нужно подойти в больницу, после чего она пошла в больницу. О том, что произошло, ей не рассказывали. Сейчас за отцом смотрит брат Свидетель №5 и мать.

ФИО48 Свидетель №10 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. С 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, около 14.40 час. поступило сообщение в дежурную часть о нанесении телесных повреждений, и то, что у ФИО11 №1 С. ножевое ранение. Они выехали в д. <адрес> Республики Башкортостан. На момент приезда он увидел, что рядом с входом в веранду лежит кухонный нож с пятнами бурого цвета. Потерпевшего госпитализировала скорая помощь. Зайдя в дом, он увидел ФИО9 С. на полу, она была в истерике, что-то бормотала, рядом были ее дети.

ФИО48 Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мишкинскому району. Из его показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных Свидетель №11 в судебном заседании, пояснившим, что противоречия ввиду того, что обстоятельства он точно не помнил, следует. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. он заступил на дежурство, после 14.43 час. поступило сообщение от дежурного о том, что у ФИО11 №1 С. ножевое ранение. Он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. По прибытию в хозяйство ФИО20, пройдя во двор, он увидел, что при входе в веранду дома лежал кухонный нож, на котором были пятна бурого цвета. В доме на кухне на полу около стола лежала ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой ФИО7 ФИО6 подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, д. Яндыганово, <адрес>, в ходе осмотра изъяты: футболка с порезами, вокруг которых пятна бурого цвета; кухонный нож, на поверхности лезвия которого обнаружено вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 32-45).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 опознала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия нож, общей длиной 22,3 см., рукоять ножа длиной 11 см., клинок ножа из металла серого цвета, длинной 11,3 см. (т.1 л.д. 99-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: 1) футболка серого цвета в полоску синего цвета, на футболке спереди слева в области груди имеется накладной карман с нашивкой бело-черно-красного цвета. Футболка, ношенная с загрязнениями. Спереди над нагрудным карманом имеется отверстие линейной формы длиной 1 см. Спереди на футболке имеются пятна бурого цвета разных форм и размеров от 1,5х1,5 см. до 7,5х12 см., пропитывающие ткань. Сзади вверху средней трети имеется отверстие углообразной формы размерами 2х2,5 см., а ФИО6 сзади на футболке имеются пятна бурого цвета разных форм и размеров от 1х1 см. до 15х33 см., пропитывающие ткань. ФИО6 на воротнике и левом рукаве футболки имеются пятна бурого цвета разных форм и размеров; 2) кухонных нож с клинком из металла серебристого цвета, полимерный рукоятью темно-синего и белого цветов. Длина клинка 11,3 см., ширина клинка 1,5 см., толщина клинка 0,1 см., длина рукояти 11 см., ширина рукояти 2,2 см., толщина рукояти 1 см. На клинке ножа имеются пятна и разводы желтоватого цвета. (т.1 л.д. 224-228).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 229-230).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 №1 С., имеется повреждение: Проникающая колотая рана грудной клетки с повреждением межреберной артерии. Гемопневматоракс слева. Геморрагический шок 3 степени. Острая постгеморрагическая анемия средней тяжести. Колото-резаная рана грудной клетки слева. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом (орудием), не исключается при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении. Повреждения: Проникающая колотая рана грудной клетки с повреждением межреберной артерии. Гемопневматоракс слева. Геморрагический шок 3 степени. Острая постгеморрагическая анемия средней тяжести, явились опасным для жизни по своему характеру создала непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. (Основание: п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»). Колото-резаная рана грудной клетки слева, относится к повреждению повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (Основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека») (т.1 л.д. 234-237).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-трасологической экспертизы следует: 1) на представленной на исследование футболке имеются два сквозных повреждения, которые являются колото-резаными, данные повреждения пригодны для идентификации орудия по групповым признакам; 2) повреждения, имеющееся на представленной футболке могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по факту нанесения ножевых ранений ФИО20 В.С., в область расположения жизненно-важных органов человека, имевшему место во дворе хозяйства по адресу: <адрес>, около 13.00 час., равно как и иным клинком, шириной не более 62 мм на участке вхождения в преграду (т.2 л.д. 21-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств: футболки, ножа, изъятых при осмотре места происшествия, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ(IV) группы, происхождение которой возможно от ФИО90 и исключается от ФИО92. по системе АВО; на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность ее не определена, ввиду стойкого, неснимающегося влияния предмета-носителя (т.1 л.д. 243-247).

На основании п.1. ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимой ФИО7 в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 69-74, 82-86, 116-122). В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО7 показывала в частности, что второй удар ножом ею был нанесен в область груди, а не живота. ФИО6 показывала в качестве обвиняемой, о том что, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения ударов ФИО95 была в шоковом состоянии, точных подробностей не помнит, возможно, к ней подбегала ее дочь Свидетель №8 и выбивала нож из руки.

Показания свидетелей данных в ходе судебного заседания, оглашенные показания ФИО4 С., ФИО2 Свидетель №5 В. последовательны, стабильны, взаимосвязаны, взаимодополняемы. Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении Байрамовой Л.. С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнения не установлено.

Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы и показания экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Подсудимая и ее защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключениями.

Осмотр места происшествия проведен и составленный протокол об соответствуют требованиям ст.ст. 164, 176, 177, 178 УПК РФ. Все остальные вышеперечисленные доказательства также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания, данные подсудимой на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, получены от нее с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, с участием защитника, т.е. в обстановке, исключающей постороннее воздействие на допрашиваемую. При этом каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшихся допросов ни ФИО7, ни ее адвокат, не сделали, подтвердив правильность составления протокола своими подписями. Также ФИО7 при допросе были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Вышеописанные показания подсудимой на предварительном следствии подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше, поэтому суд признает их достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, у суда также нет оснований для признания показаний ФИО7 на предварительном следствии недопустимыми доказательствами.

К показаниям подсудимой ФИО7 данным ею в судебном заседании в части нанесения удара ножом в живот ФИО7 ФИО101 а также о том, что ее дочь ФИО102 после нанесения удара потерпевшему в спину, ее не отталкивала и не выбивала нож, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное. Также, показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО103

Доводы стороны защиты и показания подсудимой о её невиновности, в том, что умысла у нее на убийство не было, и она нанесла удары ФИО105 С. ножом с целью напугать, суд находит неубедительными, даны они с целью избежать уголовную ответственность за совершенное ФИО7 преступление и наказания.

Об умысле подсудимой на лишение жизни ФИО4 С. указывает способ совершения преступления, а именно нанесение ею с близкой дистанции со значительной физической силой двух умышленных ударов колюще-режущим предметом поражающего свойства со значительной длиной клинка 11,3 см в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудную клетку слева. ФИО6, в суде установлено, что ФИО7 ФИО108. оттолкнула подсудимую от ФИО4, после нанесения ею первого удара в спину. Однако ФИО7 продолжила свои действия, что однозначно свидетельствует о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 С., которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений, из-за произошедшей ссоры, ревности ФИО7

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, кроме показаний подсудимой ФИО7 данных в ходе судебного заседания в части нанесения удара ножом в живот ФИО11 №1 С., а ФИО6 о том, что ее дочь Свидетель №8 В., после нанесения удара потерпевшему в спину, ее не отталкивала и не выбивала нож. Суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимая ФИО7 имела умысел на убийство ФИО11 №1 С., который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду своевременной полноценной квалифицированной медицинской помощи.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки её действий, в том числе исходя из показаний ФИО1, не имеется.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО7 какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении в день содеянного спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, при этом была сохранена ориентировка в окружающей обстановке, лицах, в ее поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поведение носило характер алкогольной агрессии) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки на запамятование не противоречат картине простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При исследовании индивидуально-психологических особенностей патологии черт характера не обнаруживает. В структуре личности подэкспертной проявляются такие черты как эмоциональная лабильность, ригидность, чувствительность в отношении мнимых или действительных несправедливостей, обидчивость, уязвимость в ответ на задетое самолюбие, нетерпимость к затрагиванию личностных интересов. В ответ на замечания и затрагивание личностных интересов, могут возникать вспышки недовольства, раздражения, реакции упрямства, протеста, застреваемость на негативных переживаниях. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно-следственной связи между своими поступками, тем, как складывается жизнь. Социальная адаптация не затруднена. Обнаруженные у ФИО7 индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ей ситуации не оказали существенного влияния на ее поведение, контроль и руководство своими действиями, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения (т.2 л.д. 5-8).

В связи с чем, ФИО7 должна быть признана вменяемой и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО7 является жителем д. <адрес> Республики Башкортостан (т.2 л.д. 47), состоит в браке с ФИО11 №1 С. (т.2 л.д. 43), является многодетной матерью (т.2 л.д. 44), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО20 ФИО118., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 44, 50), у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д. 46), по месту жительства главой сельского поселения Акбулатовский сельсовет характеризуется посредственно, указано, что является пенсионеркой, с супругом ведут личное хозяйство, жалобы со стороны соседей и односельчан не поступали. Все лето не употребляли спиртные напитки. Запила неделю назад (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. 48), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 49), согласно справке администрации сельского поселения Акбулатовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 С. не работает, осуществляет постоянный уход за супругом ФИО11 №1 С., ФИО6 об осуществлении ФИО9 С. ухода за больным ФИО11 №1 С. свидетельствуют письменные обращения методиста Яндыгановского сельского поселения ФИО36, депутата сельского совета Акбулатовский сельсовет ФИО37, старосты д. Яндыганова ФИО38

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 Л.С., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО20 ФИО25 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья супруга ФИО11 №1 С. – тяжелое заболевание, ее пожилой возраст, то обстоятельство, что ФИО7 является многодетной матерью (6 детей), мнение ФИО4 С. и его представителя ФИО12 С., просивших дать условное осуждение; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 первоначальных объяснений и показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, объяснение ФИО9 С. до возбуждения уголовного дела судом расценивается как явка с повинной; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО4, а именно уход за последним, который со слов его представителя ФИО12 С. и свидетелей нуждается в постороннем уходе, самостоятельно себя обслуживать не может.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО7 наказание с учетом ч.1 и ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Поскольку ФИО7 ФИО123 С. совершила преступление с прямым умыслом с применением колюще-режущего предмета поражающего свойства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО7 совершила исходя из положений ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкое преступление, ей назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд изменяет ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой засчитывается время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.

Суд также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат уничтожению.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 показала, что ее супруг ФИО128 не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь ФИО20 ФИО129 она получает пенсию, других доходов в семье не имеется, ФИО6 имеются кредитные обязательства, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимой ФИО7 процессуальных издержек по делу в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО7, по отбытии ею основного наказания, следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мишкинский район Республики Башкортостан; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить ФИО7 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО7 содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку с пятнами бурого цвета, два фрагмента тряпичного шнура черного цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

ФИО7 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Байрамовой Л.. С. в тот же срок с момента получения копии приговора, через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО7 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №1-28/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

Приговор07.04.2021