Постановление № 1-20/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20(2019)

33RS0010-01-2019-000072-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием:

государственного обвинителя Сергеева В.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шикунова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца *, гражданина *

*, *

*,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *,

военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге * со скоростью около 60 км/час, в условиях светлого времени суток при пасмурной погоде и мокрого покрытия автодороги. В указанное время, на участке данной автодороги (144км+873м), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции от 30 мая 2018 года №618, необходимых мер предосторожности и требования Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход», продолжал движение, не убедившись, что впереди нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п.10.1 Правил скорость 60км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, веса транспортного средства, груза, погодных условий, мокрого дорожного покрытия. При возникновении опасности для движения в виде остановившегося по пути его следования автомобиля «*» 2834 NE государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который остановился для того, чтобы пропустить пешехода, идущего по пешеходному переходу, которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив требования п.9.10 Правил, совершил с ним столкновение около 16 часов 15 минут передней частью своего автомобиля с задней частью грузового рефрижератора. В результате столкновения грузовой рефрижератор допустил наезд на дорожную конструкцию (металлический столб), расположенный за пределами проезжей части справа, что привело к его опрокидыванию на правую сторону на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения вышеуказанных автомобилей. В результате данного ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 5 февраля 2019 года поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением ему причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО2 и защитник Шикунов Р.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурор Сергеев В.В. считал возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление на срок до двух лет лишения свободы.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 5 февраля 2019 года следует, что причиненный ему данным деянием подсудимого ФИО2 вред последним полностью заглажен, и они примирились.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, он загладил причиненный вред в полном объеме, что потерпевший Потерпевший №1.В. претензий к подсудимому не имеет, свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: находящуюся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, автомашину марки *, регистрационный знак № - возвратить водителю ФИО2; находящуюся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, автомашину марки «*», государственный регистрационный знак № - возвратить водителю ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.С. Трусковская