Приговор № 1-20/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Уголовное дело № 1- 20/2019

33RS0013-01-2019-000125-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курненковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего

по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО2, находящегося в помещении <адрес>, осознающего, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется, и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, произраставших на территории <адрес>. С этой целью ФИО2 в этот же день и время, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале 52 выделе 12 Ляховского участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», расположенный на расстоянии около 3 километров 600 метров северо-западнее <адрес> д. <адрес>, где присмотрел для незаконной рубки, с целью дальнейшего использования в личных целях, сырорастущую древесину породы сосна. Для облегчения рубки лесных насаждений и транспортировки древесины, ФИО2 решил использовать имеющуюся у него технику, а именно бензопилу «STIHLMS 180» и автомобиль «<данные изъяты>» с полуприцепом, без государственного регистрационного знака и гидравлической манипуляторной установкой.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, взяв с собой бензопилу «STIHLMS 180», на автомобиле «<данные изъяты>» с полуприцепом, без государственного регистрационного знака и гидравлической манипуляторной установкой, прибыл в лесной массив расположенный в квартале 52 выделе 12 Ляховского участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», на расстоянии около 3 километров 600 метров северо-западнее <адрес> д. <адрес>, на территории <адрес>, где в период с 13 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу «STIHL MS 180», осуществил спил 9 деревьев породы сосна (сырорастущая), произвел спил сучков с поваленных стволов деревьев и распилил стволы деревьев на 17 вырезков, длинной около 6 метров каждый, которые используя гидравлическую манипуляторную установку, установленную на автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом-лесовозом, загрузил в указанный автомобиль. После этого ФИО2, увидел свет фар приближающегося автомобиля к месту незаконной рубки лесных насаждений и, испугавшись быть задержанным, оставил автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом-лесовозом и находящиеся в нем 17 вырезков, с места совершения преступления скрылся.

Указанными действиями ФИО2, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 ст. 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 14,42 кубических метра, относящихся к защитным лесам (категория защитности - леса расположенные в лесостепных зонах и др.)

В результате совершенной ФИО2 незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 14,42 кубических метра, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 324 089 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его добровольное заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестной и выдаче орудия преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В то же время характер совершенного подсудимым деяния, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Государственным казенным учреждением Владимирской области «Меленковское лесничество» заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 324089 руб., который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Размер ущерба подтвержден актом о лесонарушении № 41 от 13 декабря 2018 года, ведомостью пенькового перерасчета, справкой- расчетом ГКУ ВО «Меленковское лесничество», произведенным на основании постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 20017 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (т.1 л.д.45-47,49) и гражданским ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска, арест, наложенный постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - автомобиль ГАЗ 3302, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> сохранить до полного возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 4 среза дерева породы сосна подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; бензопила «STIHL MS 180» - подлежит конфискации, как орудие преступления; автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с гидравлической манипуляторной установкой и прицепом-лесовозом - возвращению законному владельцу ФИО1.

Вместе с тем вещественные доказательства в виде 17 вырезков стволов деревьев породы сосна сырорастущая длиной 6 м., общим объемом 9,7 куб. м. с учетом положений ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, подлежат обращению в доход государства и передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 среза дерева породы сосна - уничтожить; бензопилу «STIHL MS 180» - конфисковать; автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с гидравлической манипуляторной установкой и прицепом-лесовозом - возвратить ФИО1; 17 вырезков стволов деревьев породы сосна сырорастущая длиной 6 м., общим объемом 9,7 куб. м. - обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 324089 рублей на счет Департамента лесного хозяйства администрации <адрес>.

Наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> арест в виде запрета совершать действия, связанные с распоряжением данным имуществом, сохранить до полного возмещения ущерба потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Е. Бодрова