Приговор № 1-20/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием гос. обвинителя И.О. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей; Постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего испытательный срок 2 года 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

-ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему эпизоду наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ приговор Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», снижено наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2-й эпизод) снижено наказание до 01 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам) снижено наказание до 5 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений; снижено назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Приговор Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) снижено наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений; снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-1 Ярославской области;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО1, находившегося у <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - одной овцы из помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО2 Реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов пришел к указанному дому, подошел к задней входной двери находящейся во дворе указанного дома хозяйственной постройки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл с внешней стороны задней входной двери загона для скота запорное устройство - деревянную «вертушку», прошел к двери хозяйственной постройки, расположенной в ее задней части, где, применив физическую силу, руками дернул за ручку указанной входной двери, закрытой изнутри на металлическую задвижку, скинув, таким образом, металлическую задвижку из скобы запорного устройства указанной входной двери, через которую незаконно с целью хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>. овцу стоимостью 10000 рублей, которую ударил имевшимся при нем складным ножом в область шеи и обескровил, вытащил из сарая во двор дома, где для удобства транспортировки положил овцу в находившуюся у хозяйственной постройки, принадлежащую <данные изъяты> хозяйственную тачку, не имея умысла на хищение указанной хозяйственной тачки, на которой довез похищенную овцу до автомашины «Хендэ Солярис» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., ожидавшего его на автодороге на <адрес>, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий и действий ФИО1 и который не знал, что ФИО1 совершает хищение овцы. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся на автомашине «Хендэ Солярис» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате хищения ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения и непосредственно под его воздействием, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Защитник Андреева Е.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, не принимать во внимание отрицательную характеристику ФИО1, представленную Отд МВД России по Любимскому району, ввиду ее необъективности, назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала на значительный ущерб, нанесенный подсудимым.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется психическое расстройство – органическое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии), проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет регистрации, имеет среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, не работает, не состоит на учете в ЦЗН, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, является военнообязанным, ограниченно годным к военной службе, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей; Постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего испытательный срок 2 года 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

-ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему эпизоду наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ приговор Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», снижено наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2-й эпизод) снижено наказание до 01 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам) снижено наказание до 5 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений; снижено назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Приговор Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) снижено наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из двух преступлений; снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-1 Ярославской области.

Суд также учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, и не видит оснований не доверять данной характеристике, имеющейся в материалах дела, поскольку подсудимым, защитником не приведено каких-либо существенных значимых обстоятельств, позволяющих считать справку-характеристику, составленную участковым уполномоченным ОУУПиПДН Отд. МВД России, необъективной, равно как и не представлено иных материалов, положительно характеризующих подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что материалами дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблении алкоголя, у подсудимого имеется психическое расстройство – органическое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии), проявляющееся, в том числе, эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело место и во время совершения преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что после освобождения подсудимый не встал на путь исправления и через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, для достижения целей уголовного наказания суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не могут способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять ограничение свободы в виде дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и то, что ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Во время предварительного следствия ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания ФИО1 под стражей. Меру пресечения – содержание под стражей, необходимо оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Необходимо разъяснить потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – хозяйственную тачку и тушу овцы, возвращенные под расписку <данные изъяты> необходимо оставить у <данные изъяты>, автомашину «Хендэ Солярис» рег.знак <данные изъяты> возвращенную под расписку <данные изъяты>., необходимо оставить у собственника, кроссовки, находящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть ФИО1, гипсовый слепок со следа обуви, находящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшей <данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – хозяйственную тачку и тушу овцы, возвращенные под расписку <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>., автомашину «Хендэ Солярис» рег.знак <данные изъяты> возвращенную под расписку <данные изъяты> оставить у собственника, кроссовки, находящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1, гипсовый слепок со следа обуви, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.