Постановление № 1-325/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017Дело № 1-325/2017 (у/д № 11701320033250965) КОПИЯ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Осинники 12 декабря 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К., при секретаре Меркуловой К.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Подариловой Н.В., потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в коридоре <адрес>, получила от ФИО3, найденную ею на полу в <адрес> по указанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО4 Затем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, при помощи, имеющейся у нее, банковской карты, зная пин - код, путем свободного доступа тайно похитила с банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 денежные средства: а именно снимала денежные средства в банкоматах города Осинники, а также расплачивалась, используя банковскую карту, в магазинах города Осинники за приобретенные ею товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, они с ней примирились и претензий к ней он не имеет. Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимой – адвокат Подарилова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Государственный обвинитель Алимцева Н.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, потерпевший претензий к ней не имеет. Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО4, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Подарилову Н.В., государственного обвинителя Алимцеву Н.В., приходит к следующему. На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим. Подсудимую ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и прекращено в связи с примирением сторон. На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: – справку о состоянии вклада, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения; - банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», переданную на хранение ФИО4 (л.д. 46, 47), после вступления постановления в законную силу, обратить в распоряжение собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшим. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить Вещественные доказательства по делу – справку о состоянии вклада, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения; - банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», переданную на хранение ФИО4 (л.д. 46, 47), после вступления постановления в законную силу, обратить в распоряжение собственника. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья /копия/ Судья Ю.К. Мартынова Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Ю.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-325/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |