Приговор № 1-325/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017 г. (11701320044510134)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Юрга 14 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Закирова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292 от 11 декабря 2002 г., ордер № 1021 от 05 октября 2017 г.,

потерпевшей З.И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в ***, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому расположенному по адресу: ***, ***, являющегося жилищем З.И.Н.. Находясь у данного дома, увидел, что дверь веранды дома закрыта на навесной замок, и хозяева в доме отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить из указанного дома любое ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла нашел на территории участка указанного дома металлическую трубу, подошел к входной двери веранды дома и при помощи металлической трубы сорвал навесной замок с указной двери. После чего прошел на веранду дома, и, увидев, что входная дверь в жилое помещение указанного дома открыта, незаконно проник через незапертую дверь в помещение дома по ***2, ***, являющегося жилищем З.И.Н., против воли проживающих в нем лиц; прошел в комнату, где со стола тайно похитил имущество, принадлежащее З.И.Н., а именно: монитор марки *** стоимостью 2.700 рублей; ТВ – тюнер марки *** стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую стоимостью 4.200 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, присвоив похищенное себе, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив З.И.Н. имущественный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших на постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** *** ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 5, 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 76-78, 79-84, 96-98), розыску похищенного имущества, добровольное возмещению ущерба путем возврата похищенного монитора и тюнера, что подтверждается постановлением следователя от 05 сентября 2017 г. (л.д. 49); а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; ранее он не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности, что следует из требования *** *** (л.д. 87), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 91), отсутствие тяжких последствий, учитывает суд его молодой возраст, мнение потерпевшей З.И.Н. о нестрогом его наказании.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который согласился с обвинением, но пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, что в сложившейся ситуации он и в трезвом состоянии совершил данное преступление, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В период испытательного срока он обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

При назначении наказания суд пришел к выводу, что цели наказания иным, более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также путем замены лишения свободы принудительными работами, достигнуты не будут.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

- монитор марки ***, ТВ – тюнер марки *** труба металлическая, предмет металлический в виде колуна, хранящиеся у потерпевшей З.И.Н. (л.д. 48, 49), подлежат оставлению собственнику имущества З.И.Н..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А. в период расследования по назначению в размере 4.576 рублей (л.д. 109), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Установить ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А в период расследования по назначению в размере 4.576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: монитор марки ***, ТВ – тюнер марки *** труба металлическая, предмет металлический в виде колуна – оставить собственнику имущества З.И.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)