Решение № 12-40/2026 12-415/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

к делу № 12-40/2026 (№ 5-486/2025)

м/судья Рыбалкина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белореченскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, дата/рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

на постановление мирового судьи с/участка № <адрес> края от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит постановление мирового судьи от 03.12.2025 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обосновывая жалобу, показал, что обжалуемым постановлением он признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание - штраф 45000 рублей, с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи считает необоснованным и незаконным. Он пояснил, что в состоянии алкогольного или иного опьянения под управлением транспортным средством не находился, у сотрудников полиции не было законных оснований направлять его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции, а к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть привлечено лишь лицо, управляющее транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белореченскрому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действия быстрой езды правонарушителя зафиксированы на видеозаписи, правонарушитель отказался пройти освидетельствование на месте. По приезду в наркологический диспансер ФИО1 отказался подписывать протокол на направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, постановление мирового судьи считает законным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, видео - материал, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ … освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на мед.освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на мед.освидетельствование, и порядок проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2025 в 19 час. 45 мин., по <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Акцент г/н №, с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения, перечисленных в п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения должностным лицом - сотрудником ДПС, с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.2008 г. N 475) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности требований должностного лица о направлении заявителя на мед.освидетельствование, поскольку у сотрудника полиции, который выехал на место для установления обстоятельств совершения правонарушения, были все основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Законность требования сотрудников ДПС о необходимости прохождения ФИО1 мед.освидетельствования у суда не вызывает сомнений, согласно материалам дела, как указано выше, у правонарушителя имелись признаки опьянения - «запах алкоголя изо рта» (л.д.3).

Ввиду названных обстоятельств, согласно представленным материалам, ФИО1 был отстранен от управления ТС в присутствии понятых, копию протокола об отстранении от управления ТС получать отказался, от подписи отказался (л.д.4).

Суд пришел к выводу, что все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание правонарушителю ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией вмененной статьи закона, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств – повышенной степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, не склонного к совершению правонарушений, принято во внимание мировым судьей отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуального характера, законных прав и интересов правонарушителя при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи с/участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 03.12.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.

Судья Р.В. Черепов