Решение № 12-40/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

К делу № 12-40/2026

УИД 23RS0035-01-2026-000193-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Новопокровская 07 апреля 2026 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Кононова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04 марта 2026 года № ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 04.03.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо снизить сумму назначенного административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в затруднительном материальном положении, поскольку у ФИО1 имеются обязательства по договору лизинга, производится ремонт транспортного средства после ДТП, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

В поданной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указывает, что зафиксированные специальным техническим средством параметры транспортного средства не соответствуют его фактическим размерам: высота транспортного средства составляет 4,0 м, ширина 2,55 м, длина 16,40 м. Как усматривается, расхождение размеров транспортного средства с реальными значительное и указанный факт несоответствия свидетельствует о недостоверности измерений АПВГК, что подтверждается экспертным заключением. Так же неверно актом весогабаритного контроля зафиксированы показатели по массе. 23.01.2026 посредством указанного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, гос. рег. знак №, осуществлялась перевозка груза общим весом 11 085,54 кг. Согласно свидетельству о регистрации данного транспортного средства масса в снаряженном состоянии составляет 7277 кг. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса в снаряженном состоянии составляет 6 590 кг. Таким образом, масса автомобиля с грузом составляла 24 952,54 кг, что не соответствует результатам измерений, указанным в акте № (общая масса фактически измеренная - 13,88 т, общая масса применяемые величины - 13,19 т., допустимые - 40,00 т.). В акте указана общая масса автопоезда - 13.88 т (применяемая величина 13,19 т), что значительно ниже предельно допустимой массы 40,00 т, однако при этом зафиксировано превышение по высоте. Само по себе незначительное расхождение в 0,19 м при отсутствии превышения по массе и иным габаритам может являться следствием погрешности измерений либо некорректной настройки оборудования, особенно в отсутствие надлежащего технического обслуживания системы.

Настаивает на том, что в отношении технического средства БИЗМЕН 7 не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении. Считает акт весогабаритного контроля ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, по мнению заявителя, измеренные показатели акта весогабаритного контроля по всем параметрам не соответствуют действительности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы с учетом поданных дополнений, исследовав и оценив истребованные судом и представленные доказательства в совокупности, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», с почтовым идентификатором №, постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2026 направлено электронным письмом в адрес ФИО1 09.03.2026 и вручено адресату 19.03.2026. Жалоба на постановление направлена в суд посредством почтовой связи АО «Почта России», согласно отметке штемпельного оттиска на конверте 10.03.2026, тем самым срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлению № от 04.03.2026 факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Бизмэн 7», отражен в акте № от 27.02.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Бизмэн 7», имеет заводской № прошло эталонную поверку, действительную до 27.12.2026. Местонахождение технического средства АПВГК 32 км. + 400 м. автодороги «г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области», Краснодарский край, Новопокровский район, координаты №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 23.01.2026 в 17:10:16 по адресу 32 км. + 400 м. а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 с государственным регистрационным номером № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № от 27.02.2026 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, двигаясь с высотой 4,19 м при разрешенной высоте 4,00 м.

По данным уполномоченного государственного органа, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2 с государственным регистрационным номером № за период, включающий 23.01.2026, по маршруту, проходящему через а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 32 км. + 400 м., Краснодарский край, Новопокровский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО1

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.03.2026 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 27.02.2026, фотодокументами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

В силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Законодателем и поверителем учтены возможные отклонения при измерении параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых административная ответственность не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 27.02.2026, транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №, имело фактические габаритные параметры по высоте 4,25 м, а с учетом погрешности измерения (0,06 м) 4,19 м, что превышало нормативно допустимые на 0,19 м.

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 04.03.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Бизмэн 7», имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Бизмэн 7», заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 27.12.2026.

ГКУ КК «Краснодаравтодор» предоставлены свидетельство о пройденной метрологической поверке, акт поверки АПВГК, паспорт системы весового и габаритного контроля типа «Бизмэн 7», заводской №, которые в ходе рассмотрения жалобы исследованы в полном объеме. Местонахождение технического средства - а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 32 км. + 400 м., Краснодарский край, Новопокровский район (№).

ГКУ КК «Краснодаравтодор» указано, что рассматриваемый АПВГК по состоянию на 23.01.2026 в момент проезда транспортного средства заявителя имел действующую метрологическую поверку, согласно п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПВГК подтверждено результатами инструментального обследования, проведенного 28.12.2025, которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования.

Аналогичная информация о поверке 28.12.2025 комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн-7» представлена ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», представлен протокол характеристик эталонных транспортных средств, протокол поверки № от 28.12.2025.

При проезде транспортного средства заявителя сведения о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК отсутствуют, функционирование осуществлялось в штатном режиме. Оснований не доверять проведенной метрологической поверке и инструментальному обследованию соответствия места установки АПВГК не имеется.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от 27.02.2026 и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №, допускалось только при наличии специального разрешения.

ФИО1 не оспаривает принадлежность ей транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств принятия водителем ТС всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия активных препятствий для соблюдения действующих Правил движения крупногабаритного транспортного средства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Приведённые заявителем вышеизложенные и иные доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Результаты представленной заявителем экспертизы, выполненной экспертом экспертного учреждения ООО «Эксперт» ФИО3 от 20.03.2026, согласно которым габаритные размеры полуприцепа SCHMITZ SCS, VIN№, гос. № №, соответствуют требованиям Приложения №1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 в подтверждение доводов жалобы судья принять не может, поскольку отсутствуют сведения о предупреждении проводившего экспертизу лица об административной ответственности за заведомо ложное или недостоверное заключение, а также о наличии у него права на экспертную деятельность.Кроме того, экспертное заключение составлено после фактического установления нарушения, суд лишен возможности установить, были ли внесены или не внесены изменения в конструкцию транспортного средства в период между моментом фиксации нарушения и проведением экспертного освидетельствования.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, правильно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1).

Санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено административное наказание собственнику в виде 300 000 рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ закреплено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением вышеуказанных положений закона судьей не установлено.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о снижении размера назначенного штрафа со ссылкой на то, что она является субъектом малого и среднего предпринимательства, грузоперевозки являются её единственным источником заработка, высокую стоимость топлива, запчастей, технического обслуживания, необходимость ремонта транспортного средства, наличие у ФИО1 обязательств в виде ежемесячного лизингового платежа, наличие на иждивении родителя пенсионного возраста достоверно не свидетельствуют о затруднительном финансовом положении лица и наличии исключительных обстоятельств как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04.03.2026 № ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В. Кононова