Решение № 12-40/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-40/2026

АМ № 12-40/2026 (5-391/2025;)

УИД: 23MS0067-01-2025-003006-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кропоткин 16.02.2026

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина, Краснодарского края от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края 22.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

С указанным постановлением он не согласился, в своей жалобе указал, что действительно двигался 21.10.2025 в 15:50 на ФАД А-167, 335 км +480м. управлял автомобилем «Хендэ Солярис» ГРЗ № рег., однако, выезд на полосу встречного движения не совершал. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. При составлении протокола по делу об административном правонарушении небыло представлено ему доказательств его причастности к совершенному административному правонарушению. Протокол об административном правонарушении составлялся не на месте совершения предполагаемого правонарушения, а в значительном удалении от данного места, что следует из протокола, где указано место составления ФАД А – 167, 326 км., то есть на расстоянии 10 километров от места предполагаемого совершения правонарушения. После остановки его сотрудниками ДПС ему было пояснено, что, он выехав на полосу встречного движения нарушил ПДД, однако, ни видео, ни других доказательств ему не представили. Также считает, что при рассмотрении административного дела, мировым судьей небыли в полной мере исследованы материалы дела. Протокол не может считаться доказательством вины привлекаемого лица, поскольку протокол составляется на месте правонарушения, но не может свидетельствовать о доказательстве вины. Схема дорожного движения представленная в материалах дела не содержит сведений о траектории движения ТС нарушителя, в ней не указано место выезда на полосу встречного движения. Диск представленный в материалы дела судом не обозревался, содержится в не опечатанном конверте без пояснительных надписей, природа происхождения данного диска неизвестна. После вынесения постановления, ему по его ходатайству выдана копия видеофиксации правонарушения, при обозрении им видео, виден автомобиль «Хенде Солярис», ГРЗ №, который движется по неизвестной дороге и выезжает на полосу встречного движения, после чего останавливается на обочине, съемка производится сзади автомобиля, кто находится за его управлением не усматривается. Место и время осуществления записи отсутствует. Считает, что представленное видео произведенное в неизвестное время на неизвестной автодороге в отношении указанного выше автомобиля, под управлением неизвестного водителя, не может являться доказательством вины ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения. В связи с чем просит, отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился извещался надлежащим образом, согласно распечатки из журнала обработки направленного заказного письма, содержащий электронный документ, вызов в судебное заседание ФИО1 направлено 02.02.2026 в 09:39:59 прибыло в место вручение 07.02.2026 в 09:32:46; 15.02.2026 срок хранения истек. Таким образом, суд рассматривает жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (нормы цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности - Федеральный закон от 25.12.2012 N 252-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения указанной статьи необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Пунктом 9.1.1 Пдд РФ, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта вывод о том, что 21.10.2025 в 15:50 на ФАД А-167, 335км+480м.управлял автомобилем автомобиль «Хенде Солярис», ГРЗ №, совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требование п. 1.3 и 9.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, то есть, совершил указанное правонарушение повторно.

Учитывая, что Постановлением от 19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение п. 1.1 ПДД РФ, совершил маневр – обгон впереди движущегося ТС допустил выезд на полосу, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеофиксацией, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы от 21.10.2025; Постановлением мирового судьи от 19.11.2025 и иными доказательствами собранными по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также, о его виновности в совершении зафиксированного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 в нарушении требований п.п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ, повлекшим его выезд на сторону встречного движения обозначенном дорожной разметкой 1.1, 1.3 ПДД РФ.

Так в материалах дела имеется схема дорожной разметки и знаков.

Ставить под сомнение достоверность представленных материалов в совершении правонарушения ФИО1, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства установленные в Постановлении мирового судьи об административном правонарушении отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении.

Все представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, зафиксированные в Протоколе об административном правонарушении данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качеств события правонарушения.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, не имеется.

Все указанные доводы ФИО1 суд, считает неосновательными и необоснованными, расценивает их как, уход от наказания, поскольку подтверждены материалами дела, видеофиксацией, кроме того, его пояснения данные в суде первой инстанции, о том, что совершил выезд на полосу встречного движения, так как находился в незнакомой местности, навигатор показал ошибочный маршрут, и как только он понял, что ошибся, вернулся на свою полосу, суд считает надуманными, противоречащими представленными доказательствами по делу.

Доводам жалобы ФИО1 в постановлении дана обоснованная оценка, позиция по жалобе повторяет доводы изложенные у мирового судьи, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности к моменту рассмотрения протокола об административном нарушении мировым судьей не истек.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 гор. Кропоткина Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья