Приговор № 1-52/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000369-88)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 28 мая 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 июня 2012 года приговором Сонковского районного суда Тверской области по пункту «в» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 октября 2016 года освобождённого по отбытию наказания;

- 02 мая 2017 года Рыбновским районным судом Рязанской области по части 1 статьи 161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2018 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев 15 дней с ограничением свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08 апреля 2019 года освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы, 08 декабря 2019 года снятого с учёта по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2020 года в период с 14 часов 36 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Светлячок», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки, в которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала «Светлячок» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что продавец магазина Потерпевший №1 вышел из торгового зала и не наблюдает за его действиями, путём свободного доступа тайно похитил со стола барсетку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, посредством телефонограммы обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 совершённую с причинением ему значительного ущерба.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и заявление о раскаянии, а также состояние здоровья, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно был судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы. Через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения и ограничения свободы, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений,

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению новых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень тяжести ранее совершённых преступлений, а также характер и степень тяжести вновь совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, суд не может прийти к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае назначается в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК Российской Федерации с учетом тяжести совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Основания для возложения на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о которой было заявлено ФИО1, суд не находит. Поскольку в силу части 1 статьи 72.1 УК Российской Федерации данную обязанность суд может возложить на лицо, которое признано больным наркоманией, при назначении основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, при этом основное наказание осуждённому назначено в виде лишения свободы.

По делу имеются судебные издержки в размере 5430 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. 176).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Установить, что указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с материалами видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин

Дело № 1-52/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000369-88)