Приговор № 1-178/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019Санкт-Петербург 19.02.2019 года Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Ершовой Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992, ордер № Н 179725, при секретаре Аббакумовой Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-178/19 в отношении: ФИО2, <...>, судимого: 1) 26 декабря 2007 года осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по статьям 162 ч. 2,158 ч.2 п. в, 30 ч.3,161 ч. 2 п. г УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. 06 мая 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней; 2) 26 декабря 2011 года осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по статье 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с присоединением приговора от 26 декабря 2007 года. Общий срок 2 года лишения свободы в колонии строгого режима. 18.10.2013 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока; 3) 02 июня 2014 года осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по статьям 158 ч. 1, 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы в колонии строгого режима сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 07.09.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд Вину ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно: 06 декабря 2018 года в период времени с 01 часа 29 минут до 01 часа 31 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 22, корпус 4, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к продавщице магазина Л Н.М., которая сидела на табурете за торговым прилавком, схватил ее сзади левой рукой за шею, а правой рукой за запястье правой руки, не причинив при этом телесных повреждений, но причинив физическую боль, и потребовал от последней немедленной передачи ему денежных средств, находящихся в кассе, при этом высказал угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые Л Н.М. восприняла как реально осуществимые, а когда Л Н.М. отказалась выполнить его требование, и стала выходить из-за прилавка, а так же попыталась позвать на помощь, он в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и осуществления его требований, приблизился к потерпевшей, схватил ее за волосы, не причинив при этом телесных повреждений, но причинив физическую боль, то есть применил к Л Н.М. насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вырвал, находящийся у потерпевшей в руке и принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» («Самсунг Гэлакси Джи 6»), в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности и с СИМ-картой оператора сотовой компании ПАО «Теле2 Санкт-Петербурге с абонентским номером <***>, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество Л Н.М. причинив ей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник, потерпевшая Л Н.М. и государственный обвинитель. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УПК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УПК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №7086.2271.3 от 24 декабря 2018 года ФИО2 <...>. Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, а также тот факт, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в соответствии со ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2019 года. ; В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 с 08.12.2018 по 18.02.2019 в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного при особо опасном рецидиве преступлений. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-диск серебристого цвета хранить при материалах уголовного дела; Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.В. Ершова Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ершова Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |