Решение № 2-5463/2024 2-5463/2024~М-4829/2024 М-4829/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5463/2024

Дело № 2-5463/2024

73RS0001-01-2024-007388-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО17 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Черемушки» обратилось в суд с иском к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим. Согласно выписки из протокола № 1 общего внеочередного собрания членов СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 решением указанного собрания избрана председателем СНТ «Черемушки». Вопросы о заключении трудового договора с председателем СНТ «Черемушки» ФИО17, т.е. с ответчиком, на рассмотрение общего собрания членов СНТ «Черемушки» когда-либо не вносились и не рассматривались, штатное расписание не утверждалось, какие-либо решения по указанным вопросам общими собраниями членов СНТ не принимались. В случае официального оформления в должности председателю полагается заработная плата. Ни размер заработной платы, ни размер вознаграждения общим собранием не утвержден. У СНТ «Черемушки» отсутствуют документы, подтверждающие основания получения заработной платы ФИО17 ФИО17 с расчетного счета СНТ «Черемушки» перевела денежные средства на расчетный счет в АО «Тинькофф банк» денежную сумму в размере 50 460,00 руб. (получатель: ФИО17, платеж от ДД.ММ.ГГГГ г., назначение платежа: для начисления заработной платы за май 2024 г.), денежную сумму 20 184,00 руб. (получатель: ФИО17, платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. назначение платежа: для начисления заработной платы за 1 половину июня 2024 г.), денежную сумму 30 276,00 руб. (получатель: ФИО17, платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. назначение платежа: вознаграждение за июнь 2024г.) Согласно доклада ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» с <данные изъяты> года ревизионной комиссией установлена недостача денежных средств СНТ «Черемушки» в сумме 596 283,72 руб., нецелевое использование денежных средств в размере 14 338,72 руб., рекомендовано принять меры по взысканию недостающих денежных средств и нецелевых расходов. Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов СНТ «Черемушки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года - решением указанного собрания ответчик была освобождена от занимаемой должности председателя СНТ, на указанную должность избрана ФИО18, которая зарегистрирована в УФНС России по Ульяновской области в качестве председателя СНТ «Черемушки» ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 уволена с должности председателя СНТ «Черемушки» ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО18 назначена на должность председателя СНТ «Черемушки» 12ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО17 направлена телеграмма о предоставлении документов СНТ «Черемушки», ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 направлена телеграмма о предоставлении документации товарищества, о возврате суммы выявленной недостачи и суммы нецелевого использования денежных средств СНТ «Черемушки» отчете об использовании денежных средств товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку претензию истца о возврате спорной суммы ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО17 в пользу СНТ «Черемушки» сумму неосновательное обогащение в размере 711 542,44 руб.; Взыскать с ФИО17 в пользу СНТ «Черемушки» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения). Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Черемушки» - ФИО18 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя СНТ «Черемушки» исполняла ФИО17 Согласно выписке их протокола № № общего внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, истец была избрана председателем СНТ «Черемушки», с самим протоколом ознакомится возможности не имеется. Вопросы о заключении трудового договора с председателем СНТ на общем собрании членов СНТ когда-либо не выносились и не рассматривались, штатное расписание не утверждалось, вопрос о заключении с истцом трудового договора не разрешался. Таким образом, какие-либо трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Также размер заработной платы, размер вознаграждения общим собранием не утвержден. У СНТ «Черемушки» отсутствуют документы, подтверждающие основания получения заработной платы ФИО17 Документы на получение заработной платы или вознаграждение подписывались лично ФИО17, ни с кем не согласовывались. Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов СНТ «Черемушки» № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была освобождена от занимаемой должности председателя СНТ. В настоящее время СНТ «Черемушки» обратилось к ФИО17 с исковым заявлением о возложении обязанности передать документы, поскольку документация СНТ «Черёмушки», в том числе лицевые счета, трудовые договоры протоколы общих собраний членов СНТ «Черёмушки», ведомости начисления заработной платы, банковские выписки, товарные чеки, авансовые отчёты, журналы и иные документы бухгалтерского учета отсутствует, единоличным управленцем и распорядителем всех финансовых документов и операций являлась ФИО19, никого из членов СНТ «Черемушки» не допускала. Протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в состав ревизионной комиссии были включены ФИО2, ФИО3, в состав правления была включена в том числе ФИО4, при проведении ревизионной комиссии ФИО5 была так же привлечена, поскольку комиссия должна быть не менее 3 ревизоров. Согласно доклада ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» с ДД.ММ.ГГГГ, года ревизионной комиссией установлена недостача денежных средств СНТ «Черемушки» в сумме 596 283,72 руб., нецелевое использование денежных средств в размере 14 338,72 руб. (предположительно потраченные на корм собак), после чего ФИО19 было направлено письмо с рекомендациями по выявленной недостачи, к возмещению задолженности. В последующем вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии выносился на обсуждение с членами СНТ «Черемушки», однако утвержден не был. Также в ходе проверки было выявлено неосновательное перечисление заработной платы платежами от 05.06.2024 в сумме 50 460 руб., 20.06.2024 в сумме 20184 руб., 08.07.2024 в сумме 30 276 руб., начисление заработной платы незаконно, так как с ФИО19 не было заключено трудового договора, заработная плата не устанавливалась, в том числе и протоколом ее избрания, поскольку заработная плата не была установлена, ФИО19 должна была работать без платы. Поскольку денежными средствами СНТ «Черемушки» полностью распоряжалась ФИО19, в настоящее время она их неосновательно удерживает, на требования вернуть денежные средства и финансовую документацию не реагирует. При проведении ревизии финансовые документация была представлена ревизионной комиссии, ввиду чего суд может доверять представленному заключению. Кроме того, имели место быть неоднократные заявления в полицию по вопросу противоправных действий председателя правления СНТ «Черемушки» ФИО17 при финансово-хозяйственной деятельности. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО17 в судебное заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО17 – ФИО20, возражал по заявленным требованиям. Пояснил, что доводы истца о том, что отсутствуют сведения о принятии общим собранием СНТ "Черемушки" решения о заключении с истцом трудового договора, установлении ему заработной платы в утвержденном размере, не опровергают того факта, что на общем собрании лежала обязанность определить правовое положение председателя правления. При этом следует также отметить, что общим собранием членов СНТ «Черемушки» не принято и решение об осуществлении деятельности председателя СНТ без ее оплаты. Само по себе отсутствие трудового договора не может служить безусловным основанием для констатации факта отсутствия между сторонами трудовых отношений, поскольку, во-первых, Ответчик - ФИО17 фактически была допущена к работе в качестве председателя правления СНТ «Черемушки» и выполняла функции председателя СНТ, что истцом не оспаривается, во-вторых, принимая во внимание, что Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволена с занимаемой должности, необходимо заключить, что сама по себе процедура увольнения свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем доводы истца об отсутствии между сторонами трудовых отношений подлежат отклонению. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. ФИО17 фактически была допущена к работе председателя СНТ «Черемушки», ей было предоставлено рабочее место, необходимый инвентарь и оборудование, последняя вела прием членов СНТ в приемные часы, выполняла иную деятельность, соответствующую ее трудовым функциям. Отсутствие сведений о принятии общим собранием СНТ «Черемушки» решения о заключении с Ответчиком трудового договора, установлении ему заработной платы в утвержденном размере не могут свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Кроме того, общим собранием также не принято и решение об осуществлении деятельности председателя правления без ее оплаты. В данном случае бездействие СНТ по решению на общем собрании членов товарищества вопросов о заключении с истцом трудового договора, установлении ему заработной платы не может нарушать права работника на своевременное получение заработной платы и иных компенсаций. Считал, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем ревизионной комиссии, в период проведения ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года в состав ревизии были включены он, ФИО6. по решению общего собрания СНТ «Черемушки» и ФИО22 по решению членов правления была делегирована в состав ревизионной комиссии, при проведении ревизии председателем правления ФИО17 были представлены первичные документы, на основании которых ревизия дала заключения о существенных нарушениях финансово-хозяйственной деятельность СНТ, поскольку документы фактические не были оформлены, отсутствовали сведения о порядке выплаты заработной платы председателю (не имелось ведомости выплат), ряд расходов установить как обоснованные не представилось возможным поскольку финансовая обоснованность отсутствовала в том числе садоводами не принимались решения по расходованию денежных средств. После составления отчета документ был предоставлен ФИО17, в последующем с отчетом была ознакомлена бухгалтер ФИО1 на представленный последней отчет по результатам восстановления бухгалтерских документов ревизионная комиссия сделала выводы о несоответствии бухгалтерской отчетности требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете» и законодательству РФ, поскольку как было видно из отчета восстановление документов велось лишь по электронной программе 1 С Садовод, документы не восстановлены в полном объеме, ревизионной комиссии документы так же представлялись. Неоднократно ФИО23 направлялись рекомендации по проведению заседаний правления по вопросам устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании по вопросу об утверждении отчета ревизионной комиссии присутствовала ФИО17, однако ввиду отсутствия кворума решение принято не было, состоялся скандал. В настоящее время отчет ревизионной комиссии так же не утвержден.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22 в судебное заседание, не явилась, представила письменный отзыв указав По существу дела могу пояснить следующее. Решением общего собрания СНТ «Черемушки» она была выбрана в члены правления данного СНТ, а членами ревизионной комиссии были выбраны ФИО21, ФИО7. В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги)». В связи с тем, что в состав ревизионной комиссии было избрано только 2 человека, на первом заседании правления было принято решение делегировать ее в состав ревизионной комиссии. Согласно акта ревизионной комиссии СНТ «Черемушки», в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» с 13 июля по 31 декабря 2023 года ревизионной комиссией установлена недостача денежных средств СНТ «Черемушки» в сумме 596 283,72 руб., нецелевое использование денежных средств в размере 14 338,72 руб., рекомендовано принять меры по взысканию недостающих денежных средств и нецелевых расходов. К данным выводам ревизионная комиссия пришла в ходе анализа документов, предоставленных председателем СНТ «Черемушки» ФИО17 Ревизионной комиссией были даны рекомендации. Просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования предмета спора ФИО24 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4194/2024, 2-4890/2023, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Обращаясь в суд с данным иском, истица основывала свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, регулирующей обязанность по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательным обогащением законодателем определено чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, и обогащение произошло за счет другого лица.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, действия гражданина признаются добросовестными пока не доказано обратное.

Понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Однако, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом).

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений гл. 60 ГК РФ.

При этом, в обоснование доводов иска СНТ «Черемушки» указывает на то, что правоотношения с ответчиком ФИО17 возникли ввиду председательства последней в СНТ «Черемушки».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя и членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

При этом, решения общего собрания членов товарищества по данному вопросу принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Кроме того, в статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), указано, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, иными словами руководитель несет полную ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, также как и только руководителю предоставлено право распоряжаться всеми активами, материальными и денежными ресурсами в пределах смет или наличных средств.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как демократического правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1), гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О и от 29 мая 2019 года № 1262-О).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между садоводческим некоммерческим товариществом и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 № 28-П "По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО25" разъяснено, что правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены ст. ст. 232, 233, 238 - 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК). Они распространяются и на руководителя организации как работника, состоящего с ней в трудовых соглашениях, с особенностями, установленными статьей 277 ТК.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено, что СНТ «Черемушки» осуществляет деятельность с 1985 года на основании постановления главы Ульяновского района.

СНТ «Черемушки» осуществляет свою деятельность на основании Устава в редакции 2024 г. (том 1 л.д.162-179)

Решением ежегодного общего отчетно – выборного собрания уполномоченных СНТ «Черемушки», оформленного протоколом № № внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» и собственников, правообладателей садовых земельных участков, расположенных в границах СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, председателю правления СНТ «Черемушки» установлен размер заработной платы (оклад) в размере 29 000 руб. (п.11 протокола). (том 2 л.д.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Кроме того, общее собрание членов товарищества утверждает положение об оплате труда, в частности, работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом (пункт 12 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, с 1 января 2019 г. определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также установление размера вознаграждения председателя товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» и собственников, правообладателей садовых земельных участков, расположенных в границах СНТ «Черемушки», не являющихся членами товарищества, в очной – заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято в том числе решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО8 и избрании председателя правления, которым была избрана ФИО17. Между тем, каких – либо доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ г. т.е. с началом действия Федерального закона № 217-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием СНТ «Черемушки» принималось решение об определении размера вознаграждения за осуществление функций председателя правления данного товарищества, о заключении трудового договора, о выборе уполномоченных лиц на подписание трудового договора, материалы дела не содержат.

Кроме того, так же протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Черемушки» были приняты решения об избрании в состав правления СНТ «Черемушки»: ФИО9.; в состав ревизионной комиссии СНТ «Черемушки»: ФИО10

Согласно доклада ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» от 22.02.2024 г. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» с 13 июля по 31 декабря 2023 года ревизионной комиссией установлено:

1. Нарушения в финансово - хозяйственной деятельности произошли: - по вине прежнего руководства СНТ: председателя СНТ ФИО11 членов правления СНТ и членов Ревизионной комиссии СНТ; -по причине непередачи прежним руководством СНТ документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность СНТ; - по причине отсутствия опыта работы у председателя СНТ ФИО17, членов правления и Ревизионной комиссии СНТ; - в следствие личностного конфликта во взаимоотношениях членов правления и председателя СНТ.

2. Проблемы в работе правления СНТ произошли, в том числе, в связи с не выполнением рекомендаций ревизионной комиссии, разработанных на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

3. Ревизионная комиссия отмечает факт невыполнения своих рекомендаций, изложенных в письме на имя Председателя СНТ от 26.08.2023 года, о необходимости оформлять авансовые отчеты на приобретение ТМЦ с указанием цели покупки.

4. Кроме того, ревизионная комиссия при проверке выявила нарушения правил наличных расчетов, установленных Банком России в Указании от 9.12.2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов». В проверяемом периоде членские взносы собирались, тратились без соответствующих решений Правления СНТ и не учитывались в бухгалтерском учете СНТ.

5. Одной из причин, способствующих возникновению выявленных недостатков в финансово-хозяйственной деятельности СНТ, по мнению ревизионной комиссии, является несовершенство правового регулирования вопросов, регламентирующих деятельность СНТ.

6. Нецелевой расход денежных средств составляет-14338,72 рублей. Недостача денежных средств СНТ составляет - 596211,61 рублей.

7. Большие размеры долгов СНТ образовались как следствие непрозрачности расчетов с СНТ «Вишнёвый сад» и монополизации поставки воды для полива и содержание насосной станции, а также как следствие проведения судебных разбирательств по задолженности СНТ, возникшей в ходе финансово - хозяйственной деятельности ФИО15., прежнего председателя СНТ. (том 1 л.д.15-19)

На период проведения ревизии СНТ «Черемушки» осуществляет свою деятельность на основании Устава в редакции 2018 г. (том 3 л.д.27-35)

В период с 26.05.2024 по 30.06.2024 в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Черемушки», оформленное протоколом № 1 от 02.07.2024 внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки». (том 1 л.д.192-203)

В повестку дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» в том числе внесены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Черемушки» ФИО17; избрание председателя СНТ «Черемушки» на период с 2024-2026 гг.; утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» о результатах проверки финансово-хозяйственной и управленческой деятельности председателя СНТ ФИО17 и правления СНТ за 2023 год; утверждение Устава СНТ «Черемушки», Положение о правилах определения размера, порядка внесения, расходования и ответственности за нарушение обязательств по внесению и расходованию членских и целевых взносов, платы, определенной для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Черемушки», не являющих членами СНТ «Черемушки», Положения о приходно-расходной смете СНТ «Черемушки», Положение о реестре садоводов СНТ «Черёмушки», Положение о правлении СНТ «Черемушки», Положение о ревизионной комиссии СНТ «Черемушки», Положение об оплате труда работников и членов органов СНТ «Черемушки», заключивших трудовой договор с СНТ «Черемушки», Правила внутреннего распорядка СНТ «Черемушки», Положение о пожарной безопасности СНТ «Черемушки».

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» была избрана ФИО18, при этом отчет ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» о результатах проверки финансово-хозяйственной и управленческой деятельности председателя СНТ ФИО17 и правления СНТ за 2023 год утвержден не был, ввиду большинства голосов «против», в проводимом внеочередном общем собрании членов СНТ «Черемушки», проведенном в очной форме 26.05.2024, также выносились обсуждения по утверждению отчета ревизионной комиссии СНТ «Черемушки», однако решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

Таким образом отчет ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» о результатах проверки финансово-хозяйственной и управленческой деятельности председателя СНТ ФИО17 и правления СНТ за 2023 год утвержден не был, что не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области в отношении ФИО17 содержаться сведения, представленные страхователем СНТ «Черемушки» в период с июля 2023 по июль 2024, в сведениях о суммах выплат в пользу застрахованного лица имеется запись апрель 2024 – 0 руб., май 2024 – 58 000 руб., июнь 2024 – 58 000 руб. (том 1 л.д.104-105)

Приказом № 4 от 11.07.2024 ФИО17 уволена с должности председателя правления СНТ «Черемушки» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации). (том 3 л.д.76)

Таким образом ответчик ФИО17 выполняла функции единоличного исполнительного органа, осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в должности председателя правления СНТ «Черемушки» с 22.06.2023 по 11.07.2024, что являлось трудовыми отношениями между СНТ «Черемушки» и ФИО17

В связи с этим суд исходит из того, что вознаграждение ФИО17 за работу председателя правления СНТ «Черемушки», осуществлялось исходя из решения ежегодного общего отчетно – выборного собрания уполномоченных СНТ «Черемушки», оформленного протоколом № 1 от 3 февраля 2018 г., и было определено в размере 29 000 руб. ежемесячно.

При смене руководителя организации должна обеспечиться передача имущества организации, документов бухгалтерского учета, что предусмотрено положениями статьи 29 Закона № 402-ФЗ и иными нормативными актами.

По утверждению истца, ФИО17 бухгалтерская документация, передана не была, имеющейся документы являются не полными, отсутствуют протоколы общих собраний товарищества, протоколы заседаний правления, протоколы ревизионной комиссии, регистры бухгалтерского учета; бухгалтерская и налоговая отчетность, журналы и прочие документы в том числе и в период правления ФИО17, и в период правления ФИО16

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 711 542,44 руб. следует квалифицировать как неосновательное обогащение, так как они были получены ответчиком в связи с исполнением им обязанностей председателя СНТ «Черемушки», то есть не безосновательно.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО17, в результате ее трудовой деятельности в должности председателя правления СНТ «Черемушки».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды садоводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" гласит, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как указывалось ранее, из отчета ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» от 22.02.2024 г. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» с 13 июля по 31 декабря 2023 года установлено Нецелевой расход денежных средств составляет-14 338,72 рублей. Недостача денежных средств СНТ составляет – 596 211,61 рублей.

Согласно устава СНТ «Черемушки» в редакции 2018 г., действующего на момент ревизионной комиссии от 22.02.2024, п.12.13 к исключительной компетенции общего собрания относится: утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора);

Пунктом 17.1 установлено, что контроль, за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе деятельностью бухгалтера товарищества его председателя и правления, осуществляет председатель ревизионной комиссии и члены ревизионной комиссии избираемые общим собранием, собранием представителей, из числа членов товарищества на срок шесть лет. Пунктом 17.2 установлено, что ревизором не могут быть избраны председатель и члены правления товарищества, а также их супруги, дети, родители, внуки, родные братья и сестры (их супруги). Пунктом 17.3 установлено, что перевыборы ревизора могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем 1/3 от общего числа членов товарищества. Согласно п.18.4 Устава, ревизор и ревизионная комиссия товарищества отчитывается, о результатах ревизии перед общим собранием, собранием представителей от улицы (линии) членов товарищества, с представлением отчета о выявленных нарушениях; п.18.5 докладывает общему собранию, собранию представителей от линии (улицы) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества.

При этом указанный отчет проверки ревизионной комиссии на обсуждение общего собрания выносился, но общим собранием членов СНТ «Черемушки» не утверждался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги)».

При этом в состав ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» кроме ФИО21, ФИО24, вошла также ФИО22 являющейся членом правления СНТ «Черемушки», исключена из членов правления, делегировав в состав ревизионной комиссии на основании заседания правления СНТ «Черемушки» от 02.07.2023, что не соответствует требования законодательства и Устава СНТ, поскольку данные решения правомочны принимать на общем собрании членов СНТ, к компетенции правления не относится возможность определения только членами правления состава ревизионной комиссии, при этом иной состав лиц принимавших участие в ревизионной комиссии общим собранием СНТ в качестве членов ревизионной комиссии, не утверждались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 25 Закона № 66-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ). Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что относимые и допустимые доказательства, в обоснование своей позиции и в подтверждение исковых требований, сторона истца суду не представила.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника, в том числе руководителя, за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, недобросовестность или неразумность его действий, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Проведение проверки, предусмотренной частью первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребование у работника объяснения до привлечения к материальной ответственности, предусмотренного частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо не только для установления размера ущерба. Указанные действия работодатель обязан совершить с целью установления противоправности поведения (действий или бездействия), недобросовестности или неразумности действий работника, в данном случае являвшегося руководителем, и его вины в причинении ущерба.

В соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Суд отклоняет доводы представителя истца, основанные на докладе ревизионной комиссии СНТ «Черемушки» от 22.02.2024 г. в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» с 13 июля по 31 декабря 2023 года, суд считает данные доказательства недопустимым доказательством, поскольку данный отчет составлен не правомочными лицами – не членами ревизионной комиссии СНТ «Черемушки», в нарушение действующего Устава СНТ «Черемушки», не утвержден решением общего собрания членов СНТ «Черемушки», акты о невыполненных или выполненных некачественно работах на средства, полученные на целевое использование, не составлялись, а кроме того проверить его выводы не представляется возможным ввиду отсутствия первичной документации.

В силу приведенных выше нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, который должен применяться по аналогии закона к данным отношениям, отчет ревизионной комиссии по расходованию указанных в исковом заявлении денежных средств указанных как перечисление заработной платы платежами от 05.06.2024 в сумме 50 460 руб., 20.06.2024 в сумме 20 184 руб., 08.07.2024 в сумме 30 276 руб. не составлялся, вопрос об его утверждении на общее собрание не выносился, объяснения у бывшего председателя не истребовались.

Проведенной проверкой не установлен размер причиненного материального ущерба, наличие действительного ущерба; противоправность действий работника – председателя правления, причинная связь между их поведением и наступившим у работодателя ущербом; вина ФИО17 в причинении ущерба работодателю СНТ «Черемушки».

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что решения об оплате занимаемой должности председателя ФИО17 не принималось на общем собрании от 22.06.2023, ввиду чего она должна была осуществлять деятельность бесплатно, поскольку на данном собрании в том числе решался вопрос о прекращении полномочий председателя правления ФИО12 и избрании председателя правления, которым была избрана ФИО17, таким образом ФИО17 встала на место бывшего председателя правления СНТ «Черемушки», а вопрос об определении размера вознаграждения за осуществление функций председателя правления данного товарищества был решен протоколом № № внеочередного общего собрания членов СНТ «Черемушки» и собственников, правообладателей садовых земельных участков, расположенных в границах СНТ «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ и определен в сумме 29 000 руб.

Таким образом начисление заработной платы СНТ «Черемушки» в пользу ФИО17 было обоснованно, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что совершенные ФИО17 действия по расходованию денежных средств имели своей целью причинение вреда другому лицу или являются действиями в обход закона или с противоправной целью.

Относительно же суммы произведенной выплаты заработной платы платежами от 05.06.2024 в сумме 50 460 руб., 20.06.2024 в сумме 20 184 руб., 08.07.2024 в сумме 30 276 руб., что превышает 29 000 руб. в месяц, суд исходит из следующего.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Как показал свидетель ФИО13 допрошенный в ходе судебного заседания, с 01.04.2024 по 17.07.2024 она являлась бухгалтером СНТ «Черемушки» по гражданско-правовому договору. Данная должность была предложена ФИО17, ввиду проведения ревизионной комиссии, и отсутствия ряда бухгалтерских документов, председатель попросила ее восстановить бухгалтерские документы, чем она занималась с 01.04.2024 по 03.05.2024 по результатам вся документация была восстановлена, отчет по итогам сверки был представлен в ревизионную комиссию, выявленная ими недостача обнаружена не была, все деньги СНТ «Черемушки» которые были израсходованы, документально подтверждены, там где первичная документация по расходованию денежных средств отсутствовала, она исходила из первичной документации по покупке, то есть по приходу материальных ценностей. В части разногласий с выводами ревизионной комиссии был представлен отчет, где указаны расходы, которые ревизия не могла определить, в частности были восстановлены договора подряда по оплате бухгалтера, председателя, вся документация забивалась в программу «1С – садовод», которую ФИО26 также приобрела, израсходовав 15 000 руб., ранее ее не имелось в СНТ. Заработная плата председателя СНТ за период с января по апрель 2024 не выплачивалась, так как садоводы не вносили членские взносы, денег не имелось и ФИО17 сама отказывалась от начисления заработной платы для сохранения бюджета, однако в мае – июне 2024, она как бухгалтер произвела начисление заработной платы так как считала, что бесплатно работать нельзя, сумма вознаграждения составила 50 000 руб. в месяц. Договор о материальной ответственности с ней не заключался, поскольку денежными средствами она не распоряжалась, а лишь занималась восстановлением документации, поскольку по сути учетная финансовая документация в СНТ не велась.

Предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют сведения о произведенном расчете за весь период работы ФИО17 с июля 2023 по июнь 2024, а как показал свидетель ФИО14 с января по апреле 2024 размер выплаты ФИО17 составил 0 руб., данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО17 были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом СНТ «Черемушки» денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между СНТ «Черемушки» и ответчиком ФИО17 существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, судом указанных в статье 137 ТК РФ обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СНТ «Черемушки» следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований садового некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО17 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2025.