Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Дело № 2-1301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Ульяновска «Центр детского творчества № 4» об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Ульяновска «Центр детского творчества № 4» (далее по тексту – «ЦДТ № 4») об изменении формулировки причины увольнения. В обоснование своих требований истица указала, что с 07.09.2015 г. она в соответствии с трудовым договором от 07.09.2015 г. за № работала в «ЦДТ № 4» в должности педагога дополнительного образования с окладом 6726,93 руб. в месяц. 21.11.2016 г. приказом № от 21.11.2016 г. истица была уволена с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица считает свое увольнение незаконным. В начале учебного года после подачи списков обучающихся в детском объединении назначают административный контроль о соответствии поданных списков с присутствующими на данный момент времени. С 01.11.2016 г. по 15.11.2016 г. администрацией «ЦДТ № 4» был проведен административный контроль за посещаемостью обучающихся детского объединения «Дошколенок». Многие дети в данный период отсутствовали по болезни. Администрация «ЦДТ № 4» издала два приказа о применении к истице мер дисциплинарного воздействия (выговоре) за № и № в ноябре 2016 г. за совершение одного и того же дисциплинарного проступка, а затем произвела увольнение в связи с неоднократным неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение является грубым нарушением, по мнению истицы, Семейного кодекса РФ, так как она <данные изъяты>. В связи с этим истица просила признать формулировку «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ без основания и изменить на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника», восстановить срок для подачи искового заявления в суд.

Впоследствии истица свои требования дополнила, просила изменить формулировку основания увольнения « в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ» на расторжение трудового договора по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика «ЦДТ № 4» заработную плату за время вынужденного прогула с 22.11.2016 г. по 03.04.2017 г., восстановить срок для подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истица свои дополненные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку исковое заявления подано истцом по истечении установленного законом срока.

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании статьи 193 указанного выше кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По статье 392 приведенного выше кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 394 названного кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом за №-ЛС от 07.09.2015 г. ФИО1, истица по делу, принята на работу в «ЦДТ № 4» педагогом дополнительного образования.

Этого же числа между «ЦДТ № 4», работодателем, и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № по которому работник принимается в «ЦДТ № 4» на должность педагога дополнительного образования с выполнением функциональных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией пункт 1.1. договора). Работнику устанавливается педагогическая нагрузка 18 часов в неделю работа для работника является основной работой настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад ставка заработной платы в размере 6726, 93 руб. в месяц и стимулирующие выплаты 17%.

Согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования «ЦДТ № 4» утвержденной директором «ЦДТ № 4» 28.07.2016 г., педагог дополнительного образования участвует в разработке образовательных программ, составляет планы и программы занятий, обеспечивает их выполнение; комплектует состав обучающихся, воспитанников кружка, секции, студии, клубного и другого детского объединения и принимает меры по сохранению контингента обучающихся, воспитанников в течение срока обучения; осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики; соблюдает устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. С указанной должностной инструкцией истица ознакомлена 31.08.2016 г. под роспись.

Приказом за № от 11.11.2016 г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в сборе денег с родителей педагогу дополнительного образования ФИО1 объявлен выговор; основание письменные обращения родителей, уведомление о предоставлении объяснительной, акт о не предоставлении ФИО1 объяснительной, протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

До издания указанного выше приказа у ФИО1 была затребована объяснительная 07.11.2016 г., которую истица получила под роспись, однако объяснительную истица не представила, что подтверждается уведомлением и актом № 5 от 10.11.2016 г. о непредставлении объяснительной.

С указанным выше приказом ФИО1 ознакомлена, но подписать его отказалась, что также подтверждается актом от 11.11.2016 г.

Согласно приказу за № от 15.11.2016 г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей педагогу дополнительного образования ФИО1 объявлен выговор, основание докладная записка заместителя директора по УВР ФИО3 от 09.11.2016 г., акт об отказе от подписи в уведомлении и не предоставлении объяснительной от 15.11.2016 г.

Из докладной записки следует, что при персональном контроле педагога дополнительного образования ФИО1 установлено, что 09.11.2016 г. в 17 часов 20 минут на занятиях третьей группы объединения «Дошколенок» присутствовал один ребенок, отсутствовало 11 детей; журнал учета работы педагогом не ведется должным образом, заполняется несвоевременно, в образовательной программе представлен неверный календарный график.

По приказу № от 17.11.2016 г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей педагогу дополнительного образования ФИО1 объявлен выговор, основание докладные записки заместителя заведующего художественно-эстетическим отделом ФИО4 от 11.11.2016 г. и 12.11.2016 г., уведомление о предоставлении объяснительной от 14.11.2016 г. и акт о не предоставлении объяснительной от 17.11.2016 г.

Из докладных усматривается, что 11.11.2016 г. на занятия впервой группе по расписанию с 16 часов 45 минут до 19 часов 45 минут присутствовало пятеро детей, занятие началось с опозданием на 7 минут, в 16 часов 52 минуты, в течение 5 минут подошли еще 2 детей; 12.11.2016 г. занятия по расписанию во второй группе с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут не проводилось ввиду отсутствия детей; в 3 группе с 12 часов 00 минут до 15 часов присутствовало четверо детей.

Приказом за №-ЛС от 21.11.2016 г. прекращено действие трудового договора от 07.09.2015 г., педагог дополнительного образования ФИО1 уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание приказ «О дисциплинарном взыскании» № от 11.11.2016 г., основание письменные обращения родителей, уведомление о предоставлении объяснительной, акт о не предоставлении объяснительной ФИО1, протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; приказ «О дисциплинарном взыскании» № от 15.11.2016 г., основание докладная записка заместителя директора по УВР ФИО3 от 09.11.2016 г., акт об отказе от подписи в уведомлении и не предоставлении объяснительной от 15.11.2016 г.; приказ «О дисциплинарном взыскании» № от 17.11.2016 г., основание докладные записки заместителя заведующего художественно-эстетическим отделом ФИО4 от 11.11.2016 г. и 12.11.2016 г., уведомление о предоставлении объяснительной от 14.11.2016 г. и акт о не предоставлении объяснительной от 17.11.2016 г.

В приказах № от 15.11.2016 г. и № от 17.11.2016 г. не отражено какие именно требования должностной инструкции ФИО1 нарушила, в чем заключается ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей.

Кроме того, за один и тот же дисциплинарный проступок - ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по докладным запискам заместителя заведующего художественно-эстетическим отделом ФИО4 от 11.11.2016 г. и 12.11.2016 г. к ФИО1 применены два вида дисциплинарного взыскания: выговор и увольнение, что противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Что касается ходатайства представителя ответчика о пропуске истицей срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за восстановлением своих прав, то в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

Трудовым законодательством установлен трехмесячный срок для обращения работником в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе с требованиями об изменении формулировку основания увольнения.

Истица обратилась в суд 20.03.2017 г., была уволена, как указывалось выше, 21.11.2016 г., то есть ФИО1 предъявила иск к «ЦДТ» за пределами установленного закона срока.

Однако, исходя из материалов дела, срок на обращение в суд с иском об изменении формулировки увольнения подлежит восстановлению на основании нижеизложенного.

Так, по факту нарушения своих трудовых прав истица 16.11.2016 г. и 22.11.2016 г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, которая провела внеплановую, выездную проверку 16.12.2016 г. в отношении «ЦДТ № 4».

В ходе проведения проверки установлены при увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушения требований статей 57, 84.1. и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика было вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства.

Главным государственным инспектором труда ФИО5 было направлено письмо за № от 16.12.2016 г. ФИО1 обычной почтовой корреспонденцией, реестр отправленных писем без уведомления в инспекции труда не ведется.

Следовательно, дата отправления указанного письма Государственной инспекции труда в <адрес> неизвестна, почтовый конверт ФИО1 утрачен, по Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. за № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав пропущен истицей по уважительным причинам.

Учитывая, что увольнение истицы на основании приказа по «ДЦТ № 4» от 21.11.2016 г. за № по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, и наличие соответствующего требования истицы, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об изменении формулировки основания ее увольнения из «ДЦТ № 4» с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 77 указанного выше кодекса расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке истицы.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.11.2016 г. по 31.03.2017 г., так как 03.04.2017 г. истица устроилась на другую работу.

В силу статьи 314 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула.

На основании статьи 139 указанного выше кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им в течение 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (с последующими изменениями) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пункту 3 указанного выше Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пункт 5 данного Положения гласит, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, тио время ежегодного отпуска и начисленные за это время суммы подлежат исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного расчет средней заработной платы истицы производится исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за период с 01.10.2015 г. по 30.10.2016 г.. включительно, за исключением времени нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске и в период её временной нетрудоспособности.

Из предоставленных представителем ответчика карточек-справок, усматривается, что истица в ноябре 2015 г. проработала неполный месяц, в марте 2016 г. была временно нетрудоспособна, в июле и августе 2016 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, подсчет средней заработной платы осуществляется из заработной платы истицы за девять полных отработанных месяцев октябрь и декабрь 2015 г., январь, февраль, апрель, май июнь, сентябрь, октябрь 2016 г., размер которой составляет (16839, 40 руб. – 5000,00 руб. /премия разовая/ ) + (11331,43 руб. – 3000 руб. /единовременное поощрение/ ) + 11839,40 руб. + 5919,71 руб. + ( 20220,94 руб. – 3000 руб. /единовременное поощрение/) + (14243,01 руб. – 2000 руб. / единовременное поощрение/) + 12243,01 руб. + (9996,01 руб. – 3000 руб. /разовая премия/) + 6996,02 руб. = 93628,93 руб. и фактически отработанного за указанный период рабочего времени 27 дней в октябре 2015 г. + 19 дней в декабре 2015 г. + 19 дней в январе 2016 г. + 24 дня в феврале 2016 г. + 25 дней в апреле 2016 г. + 24 дня в мае 2016 г. + 25 дней в июне 2016 г. + 26 дней в сентябре 2016 г. + 26 дней в октябре 2016 г. = 215 дней, соответственно, среднедневной заработок ФИО1 равен: 97136,89 руб. : 215 дней = 435,48 руб.

Со стороны ответчика график работы педагога дополнительного образования за ноябрь, декабрь 2016 г., а также за январь, февраль и март 2017 г. суду не предоставлен, следовательно, суд принимает за основу количество рабочих дней по производственным календарям при пятидневной рабочей недели за 2016 г. и 2017 г.

Соответственно, время вынужденного прогула истицы с 22.11.2016 г. по 31.03.2017 г. составит 86 дней, заработная плата за время вынужденного прогула равна 40978,13 руб.

При этом, в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заработная плата за три месяца за 7 дней ноября, декабрь 2016 г., январь и февраль 2017 г. 30495,36 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1429,34 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197,198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 из Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ульяновска «Центр детского творчества № 4» «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «расторжение трудового договора по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) ».

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Ульяновска «Центр детского творчества № 4» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 запись от 21.11.2016 г. об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ульяновска «Центр детского творчества № 4» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 22.11.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 40978 рублей 14 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ульяновска «Центр детского творчества № 4» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1429 рублей 34 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула 30495 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева