Решение № 12-38/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 12-38/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2019 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Импокар» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Вышеуказанное постановление считают незаконным, поскольку ООО «Импокар» не является субъектом совершенного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО «Импокар» автомобиль находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства, путевым листом, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля. Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Импокар» и находилось во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс». Просят отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Импокар», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче жалобы просил о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:13 по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ФИО1 СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № СП 1703042, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Импокар» квалифицированы по части 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством, другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение тому, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, ООО «Импокар» представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель (ООО «Импокар» в лице генерального директора ФИО3) предоставляет арендатору (ООО «Импокар-Транс») транспортное средство – Грузовой ФИО1 седельный VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во временное владение и пользование. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ООО «Импокар–Транс» приняло на себя обязательство в том числе: нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля(п.2.2.4), не сдавать автомобиль в субаренду;

- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Импокар-Транс», автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО4, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 07 мин, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импокар-Транс» и ФИО4;

- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают на перечисление денежных средств в счет вышеуказанного договора аренды.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство, выбыло из его владения и пользования, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Импокар» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей в отношении ООО «Импокар» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк