Решение № 12-38/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Устиновский районный суд <адрес> с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с результатом освидетельствования не был согласен, изъявлял желание проехать к врачу-наркологу, инспектор ГИБДД перед освидетельствование не продемонстрировал серийный номер и сведения о дате поверки измерительного прибора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 ФИО4 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Инспектор ГИБДД МВД УР ФИО5 пояснил, что процедура освидетельствования в отношении водителя ФИО1 была проведена в точном соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых. С результатом ФИО1 был согласен.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>2 об отстранении его от управления транспортным средством.

После чего, 03.10.21018 в 04 час. 55 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования составлен акт <адрес>8, где в графе «результат освидетельствования» указано «установлено алкогольное опьянение», а в графе «показания прибора» указано «<данные изъяты> Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, поверенного в установленном порядке (сведения о номере прибора и дате поверки указаны в акте), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование проведено в присутствии понятых, которые в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ своими подписями подтвердили факт совершения соответствующих процессуальных действий.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись и выполненная собственноручно запись «согласен» в соответствующей графе акта.

По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Форма и содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, и инспектором ГИБДД не соблюдена процедура освидетельствования, не состоятельны и опровергаются представленными в деле доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение представленными в деле доказательствами, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Балашова